Procurador General Corte Suprema de Justicia Dr. Jorge Alberto Barraguirre s/Eleva Dictamen Nº12 Fecha 21/12/2012 (CSJN, 18/10/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 2910/2015/RH1 (Fallos: 339:1463)
Carátula: Procurador General Corte Suprema de Justicia Dr. Jorge Alberto Barraguirre s/eleva dictamen n°12 fecha 21/12/2012
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 18/10/2016
Jurisdicción: CABA; Fuero: DDHH-Institucional; Ámbito: Nacional; Materia: Constitucional
Magistrados: Juan Carlos Maqueda (voto mayoritario); Ricardo Luis Lorenzetti (Presidente, voto concurrente)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7341581
ID fuente: AFA-CSJN-7341581

Tags para análisis posterior

materia: CONSTITUCIONAL contingencia: juicio político / enjuiciamiento de magistrados hechos clave: destitución de juez, recurso extraordinario, queja, falta de fundamentación normas: art. 14 ley 48, art. 18 CN, arts. 8 y 25 CADH, ley provincial 7050 doctrina: estándar restrictivo Graffigna Latino, control judicial limitado en juicios políticos resultado: desestimación de queja parte favorecida: Estado Provincia de Santa Fe parte perjudicada: juez destituido Alejandro Martín fuente: CSJN fallos 339:1463

Hechos y conflicto

Juez civil de Rosario (Santa Fe) destituido por Tribunal de Enjuiciamiento provincial por mal desempeño (arts. 7° incs. 1 y 2 ley 7050). El afectado interpuso recurso de inconstitucionalidad local (rechazado) y luego recurso extraordinario federal (denegado). Presentó queja ante CSJN alegando violación de garantías del juez imparcial y debido proceso por: (i) intervención previa de miembros de la Corte local al ordenar instrucción y suspensión preventiva; (ii) defectuosa integración del jury.

Cuestión jurídica

Si corresponde la intervención de la CSJN vía recurso extraordinario para revisar un juicio político provincial por alegadas violaciones al debido proceso e imparcialidad.

Decisión y resultado

Desestima la queja por: (a) falta de fundamentación (art. 3° acordada 4/2007); (b) no acreditarse violación grave y manifiesta del debido proceso que justifique el limitado control judicial en juicios políticos; (c) los planteos sobre imparcialidad se basan en discrepancias subjetivas y no logran sortear el estándar exigido (doctrina "Graffigna Latino" y "Nicosia").

Doctrina / criterio relevante

Estándar restrictivo: en juicios políticos provinciales solo procede revisión judicial si se demuestra inequívocamente violación de derechos del art. 18 CN (arts. 8 y 25 CADH), con flagrancia y relevancia suficiente para cambiar el resultado. 2. No aplica estándar de imparcialidad judicial: el juicio político tiene finalidad diversa (evaluar idoneidad), no sancionatoria. 3. Intervención previa en funciones administrativas/cautelares no vicia imparcialidad, siempre que no implique valoración definitiva de responsabilidad. 4. Tacha de arbitrariedad exige demostrar error inconcebible ("Estrada", Fallos 247:713).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien defiende validez de destituciones por juicios políticos y límites al control judicial.
DESFAVORABLE para quien impugna destitución alegando imparcialidad o debido proceso si no demuestra violación flagrante y con relevancia suficiente. Sienta precedente restrictivo.

Cita sugerida

"Procurador General Corte Suprema de Justicia Dr. Jorge Alberto Barraguirre s/eleva dictamen n°12 fecha 21/12/2012", CSJN, 18/10/2016, CSJ 2910/2015/RH1 (Fallos: 339:1463). URL: sjconsulta.csjn.gov.ar/...7341581

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.