---
titulo: "Productos Financieros SA c/ Ahumada Ana Laura s/Cobro Ejecutivo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 10/12/2013
fuero: Competencia
numero: "C. 577. XLVII. COM"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7073911
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/productos-financieros-sa-c-ahumada-ana-laura-s-cobro-ejecutivo-6028cebe-1f65-40c9-9e15-53dbef5dba76
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Productos Financieros SA c/ Ahumada Ana Laura s/Cobro Ejecutivo

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 10/12/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** CSJN  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7073911  
- **Número/Expediente:** C. 577. XLVII. COM  
- **Carátula:** PRODUCTOS FINANCIEROS SA c/ AHUMADA ANA LAURA s/COBRO EJECUTIVO  
- **Tribunal/Juzgado:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 10/12/2013  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Competencia  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados/Jueces:** Lorenzetti, Maqueda, Zaffaroni (con remisión al dictamen de la Procuradora Fiscal Góngora G. de González)  
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7073911

## Tags para análisis posterior
`competencia` `defensa del consumidor` `relación de consumo` `pagaré` `cobro ejecutivo` `fuero consumeril` `orden público` `domicilio del deudor` `Ley 24.240` `artículo 36` `competencia oficiosa` `prórroga de jurisdicción` `favorable al consumidor` `desfavorable para entidad financiera`

## Hechos y conflicto
Productos Financieros SA inició juicio ejecutivo ante el Juzgado de La Matanza (Bs. As.) para cobrar un pagaré de $1.929,10 librado por Ana Laura Ahumada (persona física). El pagaré establecía lugar de emisión y pago en CABA, sin convenio expreso de prórroga. El domicilio de la deudora es San Fernando del Valle de Catamarca. El juez de La Matanza se declaró incompetente de oficio, aplicando el art. 36 de la Ley 24.240 (fuero del domicilio del consumidor), por considerar la existencia de una relación de consumo. El juez de Catamarca rechazó la radicación invocando la cláusula contractual de competencia (CABA). Quedó trabado conflicto negativo de competencia.

## Cuestión jurídica
Determinar si, en un juicio ejecutivo fundado en un pagaré, debe prevalecer la competencia del domicilio del consumidor (art. 36 Ley 24.240) sobre la prórroga contractual prevista en la ley cambiaria (art. 101 inc. 4° Dec.-Ley 5965/63).

## Decisión y resultado
La CSJN declaró competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Comercial y de Ejecución de la Primera Nominación del Departamento Judicial de San Fernando del Valle de Catamarca, Prov. de Catamarca (domicilio del consumidor/deudor). **Resultado favorable a la parte consumidora (Ahumada).**

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 36 de la Ley 24.240 (texto según Ley 26.361), que atribuye competencia al juez del domicilio real del consumidor en litigios relativos a operaciones financieras o de crédito para consumo, es de orden público (art. 65 LDC) y prevalece sobre las normas procesales o cambiarias que permiten prórroga contractual de competencia.
- La declaración de incompetencia de oficio en estos supuestos está justificada por el carácter de orden público de la norma.
- Para determinar la relación de consumo se consideran: actividad financiera de la actora, deudor persona física, monto reducido de la obligación, ausencia de convenio expreso de prórroga.
- La aplicación del art. 36 no afecta la naturaleza del título (pagaré) ni la viabilidad del juicio ejecutivo; solo define la competencia territorial.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al consumidor/deudor** (parte ejecutada): el fallo afirma la competencia del juez de su domicilio real, facilitando su defensa.
- **Desfavorable para la entidad financiera/ejecutante**: la CSJN rechaza la prórroga de jurisdicción pretendida, obligándola a litigar en la provincia del deudor.
- **Doctrina aplicable a juicios ejecutivos** basados en pagarés u otros títulos de crédito cuando subyace una relación de consumo.
- Fundamental para impugnar cláusulas de prórroga de competencia en operaciones financieras de consumo.

## Cita sugerida
"Productos Financieros SA c/ Ahumada Ana Laura s/ Cobro Ejecutivo", CSJN, 10/12/2013, C. 577. XLVII. COM, disponible en: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7073911](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7073911)

## Cómo citar

Productos Financieros SA c/ Ahumada Ana Laura s/Cobro Ejecutivo, CSJN, 10/12/2013, C. 577. XLVII. COM.