Provincia ART SA c/ Responsable del Acc. 13/04/2017 Bragado y Otro s/Daños y Perjuicios ( Accidente de Trabajo )

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 015611/2020/CS001
• Carátula: PROVINCIA ART SA c/ RESPONSABLE DEL ACC. 13/04/2017 BRAGADO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACCIDENTE DE TRABAJO)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 17/03/2026
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Horacio Daniel Rosatti, Carlos Fernando Rosenkrantz, Ricardo Luis Lorenzetti (firmantes)
• Dictamen: Procurador Fiscal Victor Ernesto Abramovich Cosarín (25/11/2025)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8241721

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: accidente de tránsito in itinere, repetición de prestaciones médicas ART, lugar del hecho en Bragado PBA, domicilio demandado en Bragado PBA, sede aseguradora en Olavarría PBA normas: CPCCN art. 5 inc. 4, Ley 17.418 art. 118, Ley 24.557, CCyCN arts. 152 y 354, CPCCBA arts. 352 y 354, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: competencia en accidentes de tránsito con citación en garantía, fuero del domicilio de la aseguradora no puede desvincularse del contexto fáctico, corresponde juez del lugar del hecho o domicilio del demandado si ambos están en la misma provincia resultado: competencia declinada a justicia provincial parte favorecida: fuero provincial de Buenos Aires parte perjudicada: actora (Provincia ART SA) que eligió fuero nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Provincia ART SA demandó la repetición de prestaciones médicas que proveyó a su afiliado José Alberto Mansilla (empleado de Acerbrag SA), quien sufrió un accidente de tránsito in itinere el 13/04/2017 en Bragado, PBA, embestido por Horacio Raúl Golfetto. Citó en garantía a la aseguradora del demandado. El juzgado nacional (N°35) declinó competencia territorial; el juzgado provincial (N°7, Mercedes) se negó a radicar la causa por razones rituales (archivo). Surge conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

¿Qué juez (nacional o provincial) es competente para conocer en una acción de repetición de prestaciones médicas de una ART contra el responsable de un accidente de tránsito, con citación en garantía a la aseguradora, cuando el lugar del hecho y el domicilio del demandado están en la provincia de Buenos Aires y la aseguradora tiene su sede en otra localidad de la misma provincia?

Decisión y resultado

La CSJN, por mayoría, declara competente a la justicia local de la Provincia de Buenos Aires. Remite la causa a la Suprema Corte de Justicia de esa jurisdicción.

Doctrina / criterio relevante

• El desplazamiento de competencia del art. 118 de la Ley 17.418 no puede desvincularse del contexto fáctico ni extenderse a todas las sucursales de la aseguradora (arts. 5 inc. 4 CPCCN y 152 CCyCN).
• Si el lugar del hecho y el domicilio del demandado están en la misma provincia, corresponde la competencia provincial, incluso si la aseguradora tiene sede en otra localidad de esa misma provincia.
• La atribución excepcional para remitir la causa a un tercer juez que no intervino en el conflicto corresponde a la CSJN como órgano supremo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el demandante (ART) que eligió el fuero nacional (CABA) y pretendía litigar allí.
• Favorable para el demandado y la citada en garantía (con domicilio/sede en PBA), al desplazar la competencia a la justicia provincial.
• Útil para casos análogos: si el lugar del hecho y el domicilio del demandado están en la misma provincia, y la aseguradora tiene sede en esa provincia (aunque en otra localidad), la competencia corresponde a la justicia provincial, no nacional.

Cita sugerida

CSJN, "PROVINCIA ART SA c/ RESPONSABLE DEL ACC. 13/04/2017 BRAGADO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACCIDENTE DE TRABAJO)", 17/03/2026, Expte. CIV 015611/2020/CS001, ID 8241721.