---
titulo: "Quintana, Jorge Luis y Otros s/Recurso Extraordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 13/08/2024
fuero: Penal
numero: "CSJ 003996/2015/RH001 Fallos: 347:936"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7994341
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/quintana-jorge-luis-y-otros-s-recurso-extraordinario-fb59802f-b1be-4315-b1d0-a238be8c8a8c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Quintana, Jorge Luis y Otros s/Recurso Extraordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 13/08/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/expediente:** CSJ 003996/2015/RH001 (Fallos: 347:936)
- **Carátula:** QUINTANA, JORGE LUIS Y OTROS s/ RECURSO EXTRAORDINARIO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 13/08/2024
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** PENAL | **Ámbito:** NACIONAL
- **Jueces/Voto:** Maqueda, Lorenzetti (mayoría); Rosatti (voto concurrente parcial); Rosenkrantz (voto parcial disidente)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7994341
- **Fuente ID:** AFA-CSJN-7994341

## Tags para análisis posterior
`penal` `arma de fuego` `art. 41 bis CP` `homicidio en ocasión de robo` `tentativa` `agravante genérica` `interpretación restrictiva` `ne bis in ídem` `reincidencia` `arbitrariedad` `Fiscalía` `favorable a la acusación`

## Hechos y conflicto
La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal eliminó la agravante del art. 41 bis CP (uso de arma de fuego) en condenas por tentativa de homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP) respecto de Quintana y Lenczicki, y anuló la declaración de reincidencia de ambos y de Peralta. El Fiscal General interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad, sosteniendo que la agravante debía aplicarse y que la nulidad de reincidencia era infundada.

## Cuestión jurídica
1) ¿Es aplicable el art. 41 bis CP al delito de homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP) cuando se comete con arma de fuego?  
2) ¿Resulta válida la nulidad de la declaración de reincidencia sin verificar el cumplimiento efectivo de penas anteriores?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Maqueda, Lorenzetti y Rosatti –parcial–):**  
- Hace lugar parcialmente a la queja y al recurso extraordinario.  
- Declara arbitraria la interpretación de la Casación respecto del art. 41 bis CP: corresponde aplicar la agravante al homicidio en ocasión de robo con arma de fuego.  
- Deja sin efecto la sentencia en ese punto y ordena nuevo pronunciamiento.  
- En cuanto a la reincidencia, Rosatti (con mayoría) desestima el agravio fiscal por falta de refutación suficiente; Rosenkrantz revoca la nulidad de reincidencia, remitiendo a “Arévalo”.  

**Resultado neto:** favorable al Ministerio Público Fiscal (revive la agravante), desfavorable a los condenados; mixto respecto de la reincidencia (mayoría mantiene la nulidad, Rosenkrantz la revoca).

## Doctrina / criterio relevante
- La interpretación literal y finalista de la ley prevalece: el art. 41 bis CP se aplica a todos los delitos con violencia mediante arma de fuego, incluso al homicidio en ocasión de robo, porque el tipo base no contempla el uso de arma de fuego como elemento constitutivo (no hay doble valoración ni violación al ne bis in ídem).  
- Descalifica como dogmática la tesis de la Casación de que “el empleo de un instrumento mortal para causar la muerte no puede agravar el homicidio”, pues contradice el texto legal y los antecedentes parlamentarios.  
- Reitera estándar de arbitrariedad: el fallo que prescinde del texto legal sin declarar su inconstitucionalidad es arbitrario (Fallos 310:927; 311:2548).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a la parte acusadora (Fiscalía) que sostenga la aplicación del art. 41 bis CP a delitos contra la vida cometidos con arma de fuego.  
- **Desfavorable** a la defensa que intente excluir la agravante por interpretación restrictiva o principio ne bis in ídem.  
- **Mixto** para quien impugne reincidencia: la mayoría (con Rosatti) mantiene la nulidad; Rosenkrantz la revoca. Útil según la posición procesal del caso futuro.

## Cita sugerida
CSJN, *Quintana, Jorge Luis y otros s/ recurso extraordinario* (Fallos: 347:936), 13/08/2024, CSJ 003996/2015/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7994341

## Cómo citar

Quintana, Jorge Luis y Otros s/Recurso Extraordinario, CSJN, 13/08/2024, CSJ 003996/2015/RH001 Fallos: 347:936.