---
titulo: "QUIPILDOR, CIRILO JUSTO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA DE LA SIERRA s/accion de amparo - recurso extraordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 13/11/2018
fuero: Administrativo
numero: "CSJ 002218/2016/RH001 Fallos: 341:1591"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7487711
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/quipildor-cirilo-justo-y-otros-c-municipalidad-de-antofagasta-de-la-sierra-s-da418339-76ea-4777-b053-bdca70ae9bf3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# QUIPILDOR, CIRILO JUSTO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA DE LA SIERRA s/accion de amparo - recurso extraordinario

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 13/11/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** CSJ 002218/2016/RH001; Fallos: 341:1591
- **Carátula:** QUIPILDOR, CIRILO JUSTO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA DE LA SIERRA s/acción de amparo - recurso extraordinario
- **Tribunal:** CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha:** 13/11/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Ámbito:** NACIONAL
- **Magistrados:** Rosenkrantz (voto mayoritario); disidencia de Rosatti
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7487711

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** administrativo, empleo público
- **Contingencia:** revisión de sentencia por arbitrariedad probatoria
- **Hechos clave:** designación en planta permanente; decreto nulidad; copia simple; recibos no oficiales; falta de prueba de prestación de servicios
- **Normas:** ley 48 art. 15; CADH; doctrina de la arbitrariedad de sentencias
- **Doctrina:** la sentencia debe fundarse en pruebas fehacientes; omisión de valorar pruebas de la demandada vulnera defensa en juicio
- **Resultado:** se deja sin efecto la sentencia recurrida; se ordena nuevo fallo
- **Parte favorecida:** Municipalidad de Antofagasta de la Sierra (demandada)
- **Parte perjudicada:** actores (empleados municipales)
- **Fuente:** CSJN

## Hechos y conflicto
27 agentes municipales demandaron a la Municipalidad de Antofagasta de la Sierra por reincorporación y pago de haberes caídos, tras ser desplazados de sus puestos y declararse nula su designación (Dec. 2/16 M.A.S.). La Corte de Justicia de Catamarca hizo lugar al amparo, considerando probada la designación mediante Decreto 9/15 M.A.S. y recibos de sueldo. La municipalidad recurrió alegando arbitrariedad: la copia del decreto era simple, los recibos no eran oficiales, no se acreditó la prestación de servicios, y el acto de designación adolecía de vicios de forma (falta de notificación, publicidad tardía).

## Cuestión jurídica
Si la sentencia del tribunal provincial es arbitraria por omitir valorar las impugnaciones de la demandada sobre la insuficiencia probatoria del decreto de designación y los recibos, y por tener por acreditados hechos sin respaldo en la causa, vulnerando la garantía de defensa en juicio.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Rosenkrantz, con disidencia de Rosatti que desestima la queja por inadmisible): se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se **deja sin efecto** la sentencia apelada. Se ordena al tribunal de origen dictar un nuevo fallo conforme al presente. Con costas.

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN reitera la doctrina de la arbitrariedad de sentencias: cabe admitir el recurso extraordinario cuando el tribunal omitió pronunciarse sobre cuestiones relevantes o se apartó de constancias comprobadas de la causa (Fallos: 325:1511; 326:3734; 327:5438; 330:4983; 339:290). La fundamentación insuficiente afecta las garantías de defensa en juicio y tutela judicial efectiva (art. 18 CN y CADH; Fallos: 338:488; 339:290). No basta con afirmar que un hecho está probado si la parte contraria cuestionó seriamente los medios probatorios y no se los desvirtuó.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para quien cuestiona una sentencia por falta de fundamentación en la valoración de la prueba** (especialmente si se opuso prueba documental o testifical que el tribunal ignoró).
- **Desfavorable para quien defiende una sentencia que da por acreditados hechos con prueba débil o controvertida** (ej. copias simples sin oficializar, recibos no oficiales).
- **Mixto**: no resuelve el fondo, solo revisa el debido proceso; el resultado final dependerá del nuevo fallo.

## Cita sugerida
CSJN, "Quipildor, Cirilo Justo y otros c/ Municipalidad de Antofagasta de la Sierra s/ acción de amparo", 13/11/2018, CSJ 002218/2016/RH001 (Fallos: 341:1591). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7487711

## Cómo citar

QUIPILDOR, CIRILO JUSTO Y OTROS c/ MUNICIPALIDAD DE ANTOFAGASTA DE LA SIERRA s/accion de amparo - recurso extraordinario, CSJN, 13/11/2018, CSJ 002218/2016/RH001 Fallos: 341:1591.