Quispe Muñoz, Ernesto s/Incidente de Competencia (CSJN, 14/08/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCC 010717/2024/1/CS001
Carátula: QUISPE MUÑOZ, ERNESTO s/INCIDENTE DE COMPETENCIA
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 14/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; dictamen del Procurador General interino Casal
ID fuente: AFA-CSJN-8126631
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8126631

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal territorial
Contingencia: Contienda negativa de competencia
Hechos clave: Abuso sexual infantil (hechos en Quilmes y Wilde, provincia de Buenos Aires)
Normas: Fallos 249:162; 324:2355; 329:4345
Doctrina: Competencia territorial = lugar de consumación del delito; dichos del denunciante valen hasta desvirtuarse
Resultado: Competencia del Juzgado de Garantías N° 3 de Quilmes
Parte favorecida: Denunciante vs. justicia nacional (por atracción al lugar del primer hecho)
Parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 20 (cede competencia)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Natalia Soledad M R denunció abuso sexual por parte de Ernesto Quispe Muñoz, ocurrido entre sus 9 y 11 años en las localidades de Quilmes y Wilde (provincia de Buenos Aires). El Juzgado Nacional N° 20 declinó su competencia a favor de la justicia bonaerense. El Juzgado de Garantías N° 3 de Quilmes rechazó por prematura la atribución, dado que no se había determinado si todos los hechos ocurrieron en Quilmes. La Corte dirime la contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado (nacional o provincial) es competente territorialmente para investigar los abusos denunciados, ante la incertidumbre sobre el lugar exacto de parte de los hechos.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme al dictamen del Procurador General interino, declara competente al Juzgado de Garantías N° 3 de Quilmes, provincia de Buenos Aires, al que remitirá la causa. Ordena comunicar al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 20.

Doctrina / criterio relevante

La competencia penal territorial se determina por el lugar de consumación del delito (Fallos 249:162; 324:2355). Los dichos del denunciante son válidos a esos efectos mientras no sean desvirtuados por otros elementos (Fallos 329:4345). El juez del primer hecho conocido debe investigar y precisar la notitia criminis, sin perjuicio de lo que resulte después.

Señales para favorabilidad

Favorable para: La denunciante (la investigación sigue en la jurisdicción donde aparentemente ocurrió el primer abuso). Desfavorable para: El imputado (al radicar la competencia en la provincia, puede implicar mayor proximidad territorial a la víctima y a los testigos). Mixto/No relacionado: Según la posición procesal futura (si un caso similar discute si el juez del primer hecho puede extender su competencia a hechos conexos de lugar incierto, este fallo apoya esa extensión).

Cita sugerida

CSJN, Quispe Muñoz, Ernesto s/incidente de competencia, 14/08/2025, CCC 010717/2024/1/CS001, ID AFA-CSJN-8126631.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.