R., A. B. y Otro c/ Agencia Nacional de Discapacidad s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002302/2019/CS001
• Carátula: R., A. B. Y OTRO c/ AGENCIA NACIONAL DE DISCAPACIDAD s/AMPARO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/12/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (Contencioso Administrativo)
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Horacio Rosatti (presidente), Juan Carlos Maqueda, Elena I. Highton de Nolasco, Carlos Fernando Rosenkrantz; dictamen del Procurador Fiscal Víctor Abramovich
• ID fuente: AFA-CSJN-7569773
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7569773

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: discapacidad, amparo de salud, cobertura prestaciones, PROFE/Incluir Salud normas: ley 24.901, decreto 160/2018, decreto provincial 880/04, decreto provincial 796/07, decreto provincial 234/17 doctrina: competencia provincial cuando el sujeto pasivo es la provincia resultado: declara competencia del juzgado civil y comercial de La Plata (provincial) parte favorecida: no aplica (conflicto entre tribunales) parte perjudicada: no aplica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Los actores (A. B. R., por sí y en representación de su hija S. G. R., con discapacidad grave) promovieron amparo contra la Agencia Nacional de Discapacidad y el Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires (Programa Incluir Salud).
• Pretendían la cobertura integral de prestaciones de rehabilitación y transporte para jornada doble.
• Surgió conflicto de competencia entre la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo del Departamento Judicial de La Plata (provincial) y el Juzgado Civil, Comercial y Contencioso Administrativo Federal n° 2 de La Plata.
• El tribunal federal declinó su competencia; la alzada provincial confirmó la declinatoria pero no insistió.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial o federal) es competente para entender en el amparo, cuando el sujeto pasivo principal es la provincia y no la Nación.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 6 del Departamento Judicial de La Plata, Provincia de Buenos Aires. Ordenó la remisión de las actuaciones por intermedio de la Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de esa jurisdicción, con la premura que el caso amerita, adoptando las medidas señaladas en el dictamen de la Defensoría General de la Nación.

Doctrina / criterio relevante

• Para resolver conflictos de competencia, se debe atender a los hechos relatados en la demanda, al derecho invocado, al origen y naturaleza de la relación jurídica y a la calidad de las partes (cita Fallos: 326:4019, 330:811, 340:628).
• El sujeto pasivo de la relación es la provincia (a través del Programa Incluir Salud, antes PROFE), y no el ente nacional, por lo que la competencia corresponde a la justicia provincial. Fundamento: el convenio Nación-Provincia de Buenos Aires (decreto 880/04) y la creación de la Unidad Ejecutora PROFE en la órbita del IOMA provincial (decreto 796/07 y 234/17); art. 7° del decreto 160/2018.
• Se aplica el criterio del precedente "B., E. N." (CSJ 1128/2018/CS1) y "P., M. L." (Fallos: 342:692).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien litigue contra la provincia de Buenos Aires en materia de discapacidad y pretenda radicar la causa en la justicia ordinaria provincial de La Plata (no federal).
• DESFAVORABLE para quien intente radicar la causa en la justicia federal o contra un ente nacional como parte principal.
• MIXTO / NO RELACIONADO: el fallo resuelve únicamente competencia, no el fondo del amparo. Es útil para argumentar sobre fuero aplicable en casos análogos de prestaciones de salud a personas con discapacidad cuando el programa opera mediante convenio Nación-Provincia.

Cita sugerida

R., A. B. Y OTRO c/ AGENCIA NACIONAL DE DISCAPACIDAD s/AMPARO, CSJN, 12/12/2019, CSJ 002302/2019/CS001, ID AFA-CSJN-7569773. URL: [enlace]