--- titulo: "R. A., V. A. y Otros c/ R., S. E. s/Alimentos" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil" fecha: 19/12/2024 fuero: Competencia numero: "CIV 028899/2016/CS001" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8050101 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/r-a-v-a-y-otros-c-r-s-e-s-alimentos-583ddb3b-15cb-4e32-865a-eb6dfcfcebe7 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # R. A., V. A. y Otros c/ R., S. E. s/Alimentos CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 19/12/2024 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/expediente:** CIV 028899/2016/CS001 - **Carátula:** R. A., V. A. Y OTROS c/ R., S. E. s/ALIMENTOS - **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Sala:** Por mayoría (voto concurrente de Rosatti, Maqueda y Lorenzetti; disidencia de Rosenkrantz) - **Fecha:** 19/12/2024 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** Competencia (Conflicto de competencia entre Juzgado Nacional en lo Civil n° 12 y Juzgado de Familia n° 2 de Zárate, PBA) - **Ámbito:** Nacional - **Magistrados:** Rosatti (presidente), Rosenkrantz (vicepresidente - disidente), Maqueda, Lorenzetti - **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8050101 ## Tags para análisis posterior `materia: competencia, familia, alimentos` `contingencia: conflicto competencia, niños, violencia familiar, centro de vida` `hechos clave: alimentos, cuidado personal, violencia, dos hijos, domicilios separados` `normas: art. 716 CCyCN, art. 3 ley 26.061, art. 9 CDN, art. 706 CCyCN, ley 26.485` `doctrina: interés superior del niño, centro de vida, no revictimización, inmediatez, unidad de criterio` `resultado: favorable a juzgado nacional CABA (mayoría) / desfavorable a juzgado provincial Zárate` `parte favorecida: progenitora (V.A.R.A.) y niño T.E.R.` `parte perjudicada: progenitor (S.E.R.)` `fuente: CSJN` ## Hechos y conflicto Conflicto de competencia entre Juzgado Nacional en lo Civil n° 12 (CABA) y Juzgado de Familia n° 2 de Zárate (PBA) para entender en causas de alimentos y cuidado personal de M.V.R. (17 años) y T.E.R. (12 años). Los niños nacieron en CABA. Tras episodios de violencia, la progenitora denunció al padre (2015). Se homologó un acuerdo en 2016 que fijó residencia principal en CABA. El grupo familiar se mudó temporariamente a Escobar (PBA) entre 2017-2019, donde hubo más violencia. En 2020, el juzgado provincial ordenó el cuidado personal de T. con la madre en CABA y de M. con el padre en Escobar. T. reside en CABA desde 2020, escolarizado y con actividades allí. M. reside con el padre en Escobar. Se acreditaron obstrucciones del padre a la revinculación y violencia hacia T. y la madre. ## Cuestión jurídica Determinación del tribunal competente con base en el "centro de vida" del niño (art. 716 CCyCN y art. 3 inc. f ley 26.061) para conocer los procesos de alimentos y cuidado personal, considerando el interés superior del niño y la necesidad de evitar la revictimización. ## Decisión y resultado **Mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti):** Declara competente al **Juzgado Nacional en lo Civil n° 12**. La CSJN, ante la defectuosa traba del conflicto, resuelve por razones de economía y celeridad. Se ordena profundizar esfuerzos para soluciones respetuosas de los derechos del niño. **Disidencia (Rosenkrantz):** Considera que corresponde al **Juzgado de Familia n° 2 de Zárate**, por aplicación del art. 716 CCyCN y por remisión al precedente "M., A. G." (2024). **Resultado final:** Favorable a la progenitora y a la radicación en CABA, donde reside T.E.R. desde 2020 por orden judicial. ## Doctrina / criterio relevante - El "centro de vida" del niño (art. 716 CCyCN) es el lugar donde transcurrió en condiciones legítimas la mayor parte de su existencia (art. 3 inc. f ley 26.061, dec. reg. 415/06). - No debe someterse a víctimas de violencia a litigar en el foro del agresor, para evitar revictimización (art. 9 CDN, art. 3 inc. k ley 26.485). - Ante dos tribunales en situación análoga, debe privilegiarse el que mejor pueda tutelar derechos fundamentales del niño, con inmediatez y tutela judicial efectiva (art. 706 CCyCN). - El cambio de residencia por medida cautelar no modifica automáticamente el centro de vida, pero debe ponderarse la estabilidad y arraigo efectivo del niño. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE** para progenitora y niño que reside en CABA (T.E.R.): la mayoría resolvió que el juzgado nacional debe conocer, ponderando la situación de vulnerabilidad y la necesidad de evitar revictimización. - **DESFAVORABLE** para progenitor (S.E.R.): la mayoría rechazó su postura de que el centro de vida es Escobar. - **MIXTO** respecto al otro niño (M.V.R.): el fallo no define su situación particular, pero al unificar competencia, podría afectar su lugar de radicación. - **NO RELACIONADO** con cuestiones de fondo sobre alimentos; solo resuelve competencia. - **Útil para analogía:** cuando un niño víctima de violencia reside legítimamente en un lugar alejado del agresor, la competencia debe seguir su centro de vida actual para no revictimizarlo. ## Cita sugerida CSJN, "R. A., V. A. Y OTROS c/ R., S. E. s/ ALIMENTOS", CIV 028899/2016/CS001, 19/12/2024. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8050101 ## Cómo citar R. A., V. A. y Otros c/ R., S. E. s/Alimentos, CSJN, 19/12/2024, CIV 028899/2016/CS001.