R. B. O. G. s/Evaluacion Art. 42 Cccn (CSJN, 26/12/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 071100/2019/CS001 (CIV 71100/2019/CS1)
Carátula: R. B., O. G. s/ evaluación art. 42 CCCN
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Unitaria (Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco)
Fecha: 26/12/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Nacional)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti (no firma el fallo, pero integra la CSJN)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7573751
Dictamen: Procurador Fiscal Víctor Abramovich (06/11/2019)

Tags para análisis posterior

competencia internación psiquiátrica art. 42 CCCN inmediatez domicilio vs. lugar de internación control judicial proceso autónomo de internación favorable al juez del lugar de internación Corte Suprema

Hechos y conflicto

O.G.R.B. se internó voluntariamente el 8/4/2019 en un centro de salud mental en Lomas del Mirador, provincia de Buenos Aires, para deshabituación de consumo de sustancias. Realiza salidas diurnas y pernocta 3-4 noches por semana en la institución.
Conflicto de competencia entre el Juzgado de Familia n° 4 de La Matanza (provincia de Buenos Aires) y el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 88 (CABA). El juzgado provincial sostuvo que el domicilio real del internado está en CABA; el nacional planteó que el control corresponde al tribunal del lugar de internación por inmediatez.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en el proceso autónomo de control de internación: ¿el juez del domicilio del internado o el juez del lugar donde se realiza la internación?

Decisión y resultado

Resultado: Se declara competente al Juzgado de Familia n° 4 de La Matanza, provincia de Buenos Aires (lugar de internación). Se remiten las actuaciones a dicho tribunal. Parte favorecida: El tribunal provincial del lugar de internación. Parte perjudicada: El juzgado nacional del domicilio (CABA).

Doctrina / criterio relevante

El proceso autónomo de internación no corresponde al juez del domicilio, sino al juez del sitio donde se cursa la internación.
La inmediación coadyuva a una supervisión judicial directa y personal del afectado, favorece la concentración de diligencias sobre el estado de salud, elimina gestiones superfluas y evita demoras en decisiones sobre libertad ambulatoria (cita: CSJN in re "O., C.S.", "M., S.A.", "C., P.A.").
Razones de economía, celeridad y mejor administración de justicia permiten dirimir el conflicto aun sin traba formal perfecta.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien argumente que el control de internaciones debe radicar en el tribunal del lugar de internación (criterio de inmediatez).
Desfavorable para quien sostenga que debe prevalecer el juez del domicilio del internado.
Útil para fundar la competencia territorial en procesos de internación, especialmente cuando hay internación efectiva en un establecimiento ubicado en otra jurisdicción.
No relacionado si el caso no versa sobre competencia en internaciones psiquiátricas o control judicial art. 42 CCCN.

Cita sugerida

CSJN, "R. B., O. G. s/ evaluación art. 42 CCCN", 26/12/2019, Expte. CIV 71100/2019/CS1, ID 7573751, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.