R., B. s/Evaluacion Art. 42 Cccn

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 071330/2022/CS001
• Carátula: R., B. s/ EVALUACIÓN ART. 42 CCCN
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Única
• Fecha: 16/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7950771
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950771

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: internación, externación, alta médica, conflicto abstracto normas: art. 42 CCCN doctrina: juez del lugar de internación, conflicto abstracto por cese de internación resultado: competencia confirmada, pero caso abstracto parte favorecida: no aplica (declaración de abstracto) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

B.R. fue internado en el Complejo Penitenciario Federal n°1 (Ezeiza, PBA) por medida de seguridad dispuesta por la Cámara Nacional Penal. Se inició proceso autónomo de evaluación (art. 42 CCCN). El Juzgado Civil n°4 declinó competencia por inmediatez (lugar de internación). El Juzgado de Familia n°10 de Lomas de Zamora la rechazó, entendiendo que correspondía al fuero penal. Durante la tramitación, B.R. fue trasladado al Hospital Borda y luego externado con alta médica.

Cuestión jurídica

Resolver el conflicto negativo de competencia entre un juzgado civil nacional y uno de familia provincial, sobre quién debe controlar la internación de una persona sujeta a medida de seguridad penal.

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador Fiscal (aunque discrepando en parte), declaró que el conflicto se ha tornado abstracto porque la internación cesó con el alta médica, y ordenó remitir las actuaciones al Juzgado Nacional en lo Civil n°4 para su archivo. No hubo decisión sobre el fondo de la competencia, pues la controversia dejó de existir.

Doctrina / criterio relevante

• El proceso autónomo de internación corresponde al juez del lugar donde se cursa la internación, no al del domicilio (doctrina de Fallos: “A., R. M.” y “D., R.”).
• Cuando la persona es externada o trasladada a un dispositivo no penitenciario y recibe alta médica, la actividad judicial se extingue y el conflicto deviene abstracto, tornando inoficioso un pronunciamiento.
• Se dejan de lado reparos formales en la traba de la competencia por razones de economía y celeridad procesal.

Señales para favorabilidad

• No relacionado: El fallo resuelve exclusivamente una cuestión de competencia y declara abstracto el conflicto por cese de la internación. No decide sobre el fondo de la evaluación ni sobre derechos sustanciales.
• Desfavorable para quien pretenda una definición de competencia: El tribunal evita expedirse sobre quién debía controlar la internación, lo que puede ser usado como precedente para archivar causas sin resolver el conflicto si la internación ya finalizó.
• Favorable para quien sostenga que el juez del lugar de internación es competente: La doctrina citada (juez del lugar de internación) se mantiene como criterio rector, aunque no se aplique en el caso concreto por abstracto.

Cita sugerida

CSJN, “R., B. s/ evaluación art. 42 CCCN”, 16/05/2024, CIV 071330/2022/CS001, ID AFA-CSJN-7950771, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950771