---
titulo: "R.,c.e s/Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley en Causa N°63.006 del Tribunal de Casacion Penal, Sala Iv"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2019
fuero: Penal
numero: "CSJ 000733/2018/CS001 Fallos: 342:1827"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7558202
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/r-c-e-s-recurso-extraordinario-de-inaplicabilidad-de-ley-en-causa-n-63-006-del-3ac614a3-5176-4074-be9f-9f78373ea6cd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R.,c.e s/Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley en Causa N°63.006 del Tribunal de Casacion Penal, Sala Iv

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 000733/2018/CS001 (Fallos: 342:1827)
- **Carátula:** R., C. E. s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 63.006 del Tribunal de Casación Penal, Sala IV
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 29/10/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Rosenkrantz (Presidente), Lorenzetti (con remisión a "Di Mascio"), Highton de Nolasco
- **URL:** [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7558202](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7558202)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: legítima defensa` `hechos clave: violencia de género, agresión física, testigos` `normas: Convención Belem do Pará, ley 26.485, CP art. 34 inc. 6°` `doctrina: perspectiva de género, arbitrariedad, in dubio pro reo` `resultado: procedente recurso, se deja sin efecto sentencia` `parte favorecida: C.E.R. (condenada/defensa)` `parte perjudicada: querella/Ministerio Público Fiscal (indirectamente)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
C.E.R. fue condenada a 2 años de prisión en suspenso por lesiones graves causadas a su ex pareja S. con un cuchillo. Defensa alegó legítima defensa en contexto de violencia de género: R. era víctima habitual de golpizas por parte de S., quien el día del hecho la agredió físicamente; ella tomó un cuchillo de la mesada y lo hirió para detener la agresión. Prueba: denuncia previa de R. de 2010, informe médico con hematomas en abdomen/piernas, testimonio de hija menor que vio a S. golpear a R., testigos que presenciaron violencia previa. Tribunal de mérito descartó legítima defensa calificando la relación como "agresión recíproca" y valorando arbitrariamente la prueba.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que rechazó la legítima defensa por violencia de género era arbitraria por no aplicar perspectiva de género, omitir prueba relevante y exigir requisitos formales excesivos (art. 494 CPP BA), vulnerando garantías constitucionales (defensa en juicio, debido proceso) y derecho federal (Convención Belem do Pará, ley 26.485).

## Decisión y resultado
La CSJN **declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada**, ordenando devolver los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina expuesta. Voto de Rosenkrantz (presidente) adhirió al dictamen del Procurador General interino; Lorenzetti remitió al precedente "Di Mascio". **Resultado favorable a la defensa.**

## Doctrina / criterio relevante
1. **Arbitrariedad por omitir perspectiva de género:** La valoración de la legítima defensa en contexto de violencia contra la mujer debe aplicar la Convención Belem do Pará y ley 26.485, garantizando amplitud probatoria (art. 16 inc. i ley 26.485). 2. **In dubio pro reo aplicado al contexto de género:** Frente a versiones opuestas, el tribunal debe inclinarse por la alternativa fáctica más favorable al imputado, especialmente cuando la agresión ilegítima es continua e inminente. 3. **Estándares CEVI:** La inminencia de la agresión en violencia de género es permanente; no se requiere proporcionalidad estricta entre agresión y defensa, y la declaración de la víctima es crucial aun sin evidencia médica visible. 4. **Revisión amplia conforme "Casal":** Las limitaciones procesales locales no pueden impedir el tratamiento de cuestiones federales.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para defensa de mujer condenada por lesiones en contexto de violencia de género que alegó legítima defensa. **DESFAVORABLE** para acusación o fiscalía que sostenga condena sin perspectiva de género. **MIXTO** si se utiliza para cuestionar arbitrariedad en valoración probatoria pero no se discute la aplicación concreta de la legítima defensa. Aplicable analógicamente en casos donde: (a) la defensa invoca contexto de violencia de género probado por denuncias previas, testigos y peritajes; (b) el tribunal de mérito descarta la justificación sin considerar la normativa internacional específica.

## Cita sugerida
CSJN, "R., C. E. s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley en causa n° 63.006 del Tribunal de Casación Penal, Sala IV", 29/10/2019, CSJ 000733/2018/CS001, Fallos: 342:1827. URL: [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7558202](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7558202)

## Cómo citar

R.,c.e s/Recurso Extraordinario de Inaplicabilidad de Ley en Causa N°63.006 del Tribunal de Casacion Penal, Sala Iv, CSJN, 29/10/2019, CSJ 000733/2018/CS001 Fallos: 342:1827.