---
titulo: "R., J. A. s/Incidente de Incompetencia"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 23/10/2025
fuero: Competencia
numero: "CSJ 001947/2024/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178611
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/r-j-a-s-incidente-de-incompetencia-68b20bd1-1073-4940-b4b3-34a49fc5801a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., J. A. s/Incidente de Incompetencia

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 23/10/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001947/2024/CS001
- **Carátula:** R., J. A. s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 23/10/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** COMPETENCIA
- **Magistrados:** No individualizados (fallo unipersonal o de Sala no especificada)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178611

## Tags para análisis posterior
`competencia` `abuso sexual` `menor` `víctima` `conflicto negativo` `demora excesiva` `art. 118 CN` `art. 24 inc. 7° ley 1285/58` `precedente S.N.` `remedio procesal` `cierre del sistema` `Corte Suprema`

## Hechos y conflicto
- Denuncia penal por abuso sexual contra J.A.R., cometido supuestamente en enero 2012 en Florida (Prov. Buenos Aires), denunciado por C.A., ex pareja, en julio 2014 en Los Nogales (Tucumán).
- El juzgado tucumano (Juez Pisa) se declaró incompetente en octubre 2014. Las actuaciones recién llegaron a San Isidro en marzo 2016; el Juzgado de Garantías n°1 (Juez Costa) rechazó competencia en abril 2016, por falta de medidas para precisar el lugar del hecho.
- Tras devolución a Tucumán, se tomó declaración a la denunciante y a la víctima en julio 2016. En diciembre 2017 el juez Pisa ratificó su incompetencia y ordenó formar incidente (nunca se creó).
- El expediente quedó paralizado hasta septiembre 2024, cuando por controles internos se detectó y se elevó el conflicto a la CSJN.

## Cuestión jurídica
Competencia territorial entre Provincia de Tucumán y Provincia de Buenos Aires para investigar un abuso sexual del que no se determinó con certeza el lugar de comisión, agravado por una demora irrazonable de más de 10 años desde la denuncia.

## Decisión y resultado
- La CSJN **remite** el incidente al tribunal tucumano (Colegio de Jueces del Centro Judicial Capital de Tucumán) para que reúna los elementos necesarios para precisar la denuncia y luego resuelva la competencia de acuerdo al art. 118 CN (lugar del delito).
- **No define competencia definitivamente**; difiere la decisión hasta que se complete la investigación fáctica.
- **Ordena dar inmediato trámite**, evitar mayor daño a la víctima y **comunicar** a la Corte Suprema de Tucumán para posibles sanciones disciplinarias por la demora.
- **Parte favorecida:** La víctima (indirectamente, al priorizar celeridad y evitar impunidad); **parte perjudicada:** potencialmente el imputado (se alarga la incertidumbre procesal, aunque no se define su situación).

## Doctrina / criterio relevante
- Aplica el **precedente “S. N. s/ incidente de competencia”** (CSJ 1310/2024/CS1, 16/10/2025): ante demora excesiva en definir competencia y falta de precisión sobre lugar del hecho, corresponde reenviar al tribunal de origen para que complete la investigación fáctica antes de resolver el conflicto territorial.
- Reitera el principio de **celeridad** y **evitar revictimización** (el contacto con el sistema de justicia no debe incrementar el daño a la víctima).
- **Artículo 118 CN** como regla de competencia territorial (el delito se juzga en el lugar donde se cometió); **artículo 24 inc. 7° del decreto-ley 1285/58** como base de competencia de la CSJN en conflictos interprovinciales.
- **No es un fallo de fondo** sobre la culpabilidad o inocencia del imputado.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para una parte que busque **acelerar la investigación** y evitar archivo basado en incompetencia: la CSJN obliga al tribunal tucumano a actuar activamente y define que la competencia se decidirá cuando haya certeza del lugar del hecho.
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda **paralizar el caso** o sostener la incompetencia Sin más investigación: se rechaza la solución de archivo y se exige completar medidas.
- **MIXTO** para el imputado: no se resuelve su situación de fondo, pero se le garantiza que la competencia se fijará conforme al art. 118 CN (lugar del hecho), lo que podría ser territorialmente favorable si el hecho ocurrió en Buenos Aires.
- **Señal relevante:** la CSJN **no hizo lugar** a la incompetencia del juez tucumano ni bonaerense; ordenó un paso intermedio. Esto puede usarse en un caso futuro contra una defensa que pretenda que el conflicto se resuelva sin investigar el lugar del hecho.

## Cita sugerida
**CSJN, “R., J. A. s/ incidente de incompetencia”, 23/10/2025, CSJ 001947/2024/CS001** (disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8178611)

## Cómo citar

R., J. A. s/Incidente de Incompetencia, CSJN, 23/10/2025, CSJ 001947/2024/CS001.