---
titulo: "R., V. s/Situacion - Expte Nro. Mex-10761/18 del Juzgado de Familia, Niñez y Adolescencia Nro. 4 (digital)"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 17/07/2025
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CSJ 001996/2024/RH001 Fallos: 348:751"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8120771
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/r-v-s-situacion-expte-nro-mex-10761-18-del-juzgado-de-familia-ninez-y-4b229a78-72de-41b7-a1da-73807ba28224
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# R., V. s/Situacion - Expte Nro. Mex-10761/18 del Juzgado de Familia, Niñez y Adolescencia Nro. 4 (digital)

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 17/07/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** CSJ 001996/2024/RH001, Fallos: 348:751
- **Carátula:** R., V. s/SITUACION - EXPTE NRO. MEX-10761/18 DEL JUZGADO DE FAMILIA, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA NRO. 4 (DIGITAL)
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 17/07/2025
- **Jurisdicción:** CABA (Nacional)
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
- **URL:** CSJN (ID 8120771)

## Tags para análisis posterior
`materia: civil` `contingencia: adopción, arbitrariedad` `hechos clave: omisión de pronunciamiento sobre pedido de progenitor, falta de legitimación` `normas: arts. 621, 617 inc. a CCyCN; art. 18 CN; art. 14 ley 48` `doctrina: arbitrariedad de sentencias` `resultado: favorable al progenitor recurrente` `parte favorecida: E.D.S. (progenitor)` `parte perjudicada: V.R. (adoptante)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
El Juzgado de Menores de Corrientes declaró en adoptabilidad a la niña M.A.S. y otorgó su guarda a V.R. El progenitor (E.D.S., 73 años, que había reconocido a la niña y solicitado restitución y comunicación) pidió mantener el vínculo familiar (art. 621 CCyCN). Dicho pedido fue diferido por la jueza para el momento de decidir la adopción, pero al otorgar la adopción plena a V.R., omitió pronunciarse sobre ese pedido. El progenitor apeló; la cámara rechazó por falta de legitimación. El STJ provincial declaró inadmisible el recurso, reiterando que el progenitor carecía de derecho a intervenir en la etapa de adopción. El progenitor interpuso recurso extraordinario federal denegado, luego queja ante CSJN.

## Cuestión jurídica
1. Carácter definitivo de la sentencia y perjuicio irreparable.
2. Arbitrariedad por omisión de pronunciamiento sobre un pedido expresamente diferido para la etapa del juicio de adopción (mantener vínculo jurídico con el progenitor, art. 621 CCyCN).
3. Legitimación del progenitor para ser oído en el proceso de adopción respecto de ese pedido concreto.

## Decisión y resultado
**CSJN:** Declara admisible la queja y procedente el recurso extraordinario; deja sin efecto la decisión apelada por arbitrariedad. Ordena dictar nuevo fallo con arreglo a lo expresado. Costas a la parte recurrida (art. 68 CPCCN). **Resultado:** favorable al progenitor recurrente (E.D.S.).

## Doctrina / criterio relevante
La sentencia recurrida es arbitraria y viola la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN) cuando omite pronunciarse sobre el pedido del progenitor de mantener el vínculo jurídico con su hija (art. 621 CCyCN), a pesar de que dicho pedido había sido expresamente diferido por la jueza de grado para la oportunidad de la sentencia de adopción. No justifica la omisión la falta de legitimación general del progenitor en el proceso de adopción, pues en el caso concreto se había diferido su consideración. La CSJN descalifica el fallo por carecer de fundamentación adecuada y apoyarse en afirmaciones dogmáticas sin examinar las circunstancias del caso.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para una parte que invoca omisión de pronunciamiento sobre un pedido oportunamente formulado y diferido, y cuyo derecho de defensa fue vulnerado.
- **Desfavorable** para la parte que sostiene la falta de legitimación o preclusión procesal como óbice absoluto, sin considerar pedidos expresamente diferidos.
- Indicio clave: el tribunal inferior omitió tratar una cuestión conducente que había sido diferida, constituyendo arbitrariedad.

## Cita sugerida
CSJN, "R., V. s/ situación - expte. nro. mex-10761/18", 17/07/2025, CSJ 001996/2024/RH001, Fallos: 348:751.

## Cómo citar

R., V. s/Situacion - Expte Nro. Mex-10761/18 del Juzgado de Familia, Niñez y Adolescencia Nro. 4 (digital), CSJN, 17/07/2025, CSJ 001996/2024/RH001 Fallos: 348:751.