---
titulo: "Rabovich, Maria Florencia c/ Uriarte, Javier Edgardo y Otro s/Simulacion"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 15/10/2024
fuero: Competencia
numero: "CIV 089203/2022/CS001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8021951
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/rabovich-maria-florencia-c-uriarte-javier-edgardo-y-otro-s-simulacion-e5edabb5-af01-4590-b88f-d878f94b1154
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Rabovich, Maria Florencia c/ Uriarte, Javier Edgardo y Otro s/Simulacion

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 15/10/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CIV 089203/2022/CS001 (CSJN)
- **Carátula**: RABOVICH, MARIA FLORENCIA c/ URIARTE, JAVIER EDGARDO Y OTRO s/SIMULACION
- **Tribunal**: CSJN (competencia originaria por conflicto entre juzgados de distinta jurisdicción)
- **Sala**: Plenario (con disidencia del Vicepresidente Rosenkrantz)
- **Fecha**: 15/10/2024
- **Jurisdicción**: CABA / Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Competencia (civil / familia)
- **Magistrados**: Mayores (sin firma individual); Disidencia: Carlos Fernando Rosenkrantz
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8021951

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflicto negativo de competencia` `hechos clave: acción de simulación/fraude; inmuebles en CABA; divorcio y liquidación de sociedad conyugal en provincia; tercero demandado` `normas: art. 24 inc. 7° dec.-ley 1285/58; arts. 6° y 188 CPCCN` `doctrina: forum conexitatis; acumulación por conexidad; triple identidad; peligro de sentencias contradictorias; juez natural del tercero` `resultado: mixto (mayoría asigna a juzgado provincial; disidencia asigna a juzgado nacional civil)` `parte favorecida: actora (competencia provincial según mayoría); demandados tercero (competencia nacional según disidencia)` `parte perjudicada: codemandado Uriarte y socio (perderían juez natural según disidencia)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
- La actora demanda a su ex cónyuge y al socio de este por simulación/fraude respecto de la venta de 7 inmuebles en CABA, para que se declaren nulos/inoponibles y se computen como gananciales.
- El divorcio y la liquidación de la sociedad conyugal tramitan ante el Juzgado de Familia N° 1 de Tigre (PBA).
- El juez nacional civil (N° 18) declinó competencia a favor del juzgado provincial por conexidad.
- La jueza provincial rechazó la atribución, por considerar que la acción excede el derecho de familia, incluye un tercero (derecho al juez natural), y no hay conexidad suficiente.
- Se elevó el conflicto a la CSJN.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde que la acción de simulación/fraude tramite ante el juzgado nacional civil (CABA) o ante el juzgado provincial de familia (PBA), considerando la conexidad con el proceso de divorcio/liquidación?

## Decisión y resultado
- **Mayoría** (según dictamen del Procurador Fiscal): declara competente al **Juzgado de Familia N° 1 de Tigre** (PBA). Se remiten las actuaciones.
- **Disidencia** (Rosenkrantz): declara competente al **Juzgado Nacional en lo Civil N° 18**. Funda en que no hay conexidad suficiente (falta triple identidad de sujeto/objeto/causa), no existe peligro de sentencias contradictorias, y el tercero demandado tiene derecho al juez natural.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: La conexidad con el proceso de divorcio/liquidación justifica atraer la competencia provincial, sin analizar en detalle los requisitos del art. 6° CPCCN.
- **Disidencia (Rosenkrantz)**: El *forum conexitatis* del art. 6° CPCCN no aplica entre jueces de distinta jurisdicción; no se configura triple identidad ni peligro de sentencias contradictorias (art. 188 CPCCN); cada tribunal resuelve su pretensión y lo decidido en la simulación será insumo para la liquidación. El tercero demandado no puede ser privado de su juez natural.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien pretenda litigar en la provincia (PBA) en una acción accesoria a un proceso de familia (ej. liquidación de gananciales).
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda litigar en CABA, especialmente si hay terceros demandados que no son parte del proceso de familia; o si se busca evitar la conexidad.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra un conflicto de competencia interjurisdiccional por conexidad entre acción de simulación y divorcio/liquidación de gananciales.

## Cita sugerida
**Rabovich, María Florencia c/ Uriarte, Javier Edgardo y otro s/ simulación**, CSJN, 15/10/2024, CIV 089203/2022/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8021951

## Cómo citar

Rabovich, Maria Florencia c/ Uriarte, Javier Edgardo y Otro s/Simulacion, CSJN, 15/10/2024, CIV 089203/2022/CS001.