Raffo, Julio Cesar Antonio y Otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Planificacion Federal, Inversion Publica y Servicios y Otro s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: R. 215. XLVI. ORI; Fallos: 338:793; CSJ 215/2010 (46-R)/CS1
• Carátula: Raffo, Julio César Antonio y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y otro s/ amparo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 01/09/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Originario
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7243801)

Tags para análisis posterior

• Materia: Ambiental, amparo, minería, daño ambiental colectivo
• Contingencia: Rechazo de amparo por inviabilidad procesal (complejidad técnica)
• Hechos clave: Proyecto minero binacional Pascua Lama, Protocolo Adicional Específico (ley 25.243), presunta contaminación de glaciares y agua potable
• Normas: art. 41 CN, ley 25.675 (arts. 2°, 4°, 6°, 8°, 30 último párrafo), ley 16.986 (art. 80), decreto-ley 1285/58 (art. 24)
• Doctrina: La acción de amparo del art. 30, último párrafo, ley 25.675 requiere posibilidad de cesación inmediata del daño; no es idónea cuando la complejidad técnica impide un conocimiento rápido y adecuado
• Resultado: Rechazo de la acción de amparo
• Parte favorecida: Estado Nacional y Provincia de San Juan
• Parte perjudicada: Actores (particulares)
• Señal favorabilidad: DESFAVORABLE para quien pretenda cesación de actividad minera por daño ambiental mediante amparo; FAVORABLE para quien defienda proyectos mineros argumentando inviabilidad de la vía sumaria.
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actores (particulares) promueven amparo contra el Estado Nacional para suspender la aplicación del Protocolo Adicional Específico del Tratado de Integración y Complementación Minera Argentina-Chile (ley 25.243), relativo al proyecto Pascua Lama. Sostienen que el protocolo, al permitir el uso de recursos hídricos (incluyendo glaciares) para minería, viola el art. 41 CN, causando contaminación cierta del agua potable. No piden inconstitucionalidad del protocolo, sino suspensión de su aplicación frente a actos que producirían daño ambiental. Estado Nacional y Provincia de San Juan contestan y solicitan rechazo.

Cuestión jurídica

Si la acción de amparo es la vía procesal idónea para hacer cesar el presunto daño ambiental colectivo derivado del proyecto minero binacional Pascua Lama, a tenor del art. 30, último párrafo, ley 25.675.

Decisión y resultado

Rechazo de la acción de amparo por no ser la vía idónea. Costas en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN). El tribunal remite a los fundamentos de "Fundación Ambiente y Desarrollo (FUNDAYD) c/ Tucumán" (2013) y "Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas c/ Santa Cruz" (2014): el amparo requiere posibilidad de conocimiento adecuado y cesación inmediata del daño; en el caso, la complejidad técnica de la denuncia impide ese tratamiento expedito, desnaturalizando la previsión legal.

Doctrina / criterio relevante

1. El carácter binacional del proyecto no altera la aplicación de la legislación ambiental nacional (art. 12 Tratado y art. 46 Protocolo Adicional Específico).
2. La acción de amparo del art. 30, último párrafo, ley 25.675, exige que el tribunal pueda alcanzar un conocimiento adecuado de la situación y vislumbrar la posibilidad de cesar y revertir de inmediato las causas de la afectación, entendida la inmediatez como el menor tiempo posible.
3. Cuando la cuestión envuelve complejos aspectos técnicos que impiden ese conocimiento rápido, la vía del amparo se desnaturaliza y debe rechazarse.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien intente frenar proyectos mineros mediante amparo ambiental, si existen cuestiones técnicas complejas que requieran mayor debate probatorio.
• FAVORABLE para el Estado o empresas mineras demandadas, pues la CSJN cierra la puerta al amparo como vía expedita, obligando a recurrir a procesos ordinarios (ej. juicio de daño ambiental, acción de clase, etc.).
• MIXTO si se analiza la doctrina: reconoce la legitimación activa amplia y la existencia del derecho ambiental, pero restringe el remedio procesal rápido.

Cita sugerida

"Raffo, Julio César Antonio y otros c/ Estado Nacional - Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios y otro s/ amparo", CSJN, 01/09/2015, Fallos: 338:793 (R. 215. XLVI. ORI), disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7243801.