---
titulo: "RAMIREZ, LEANDRO NICOLAS Y OTRO s/recurso de queja -causa n° 132894-"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2026
fuero: Penal
numero: "CSJ 000681/2021/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8350001
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/ramirez-leandro-nicolas-y-otro-s-recurso-de-queja-causa-n-132894-1e967e16-1d43-4d61-b62d-e2d3f219eae7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# RAMIREZ, LEANDRO NICOLAS Y OTRO s/recurso de queja -causa n° 132894-

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026

## Resumen

## Cita
Ramírez, Leandro Nicolás y otro s/ recurso de queja —causa n° 132894—, CSJN, 29/10/2026, CSJ 681/2021/RH1, ID 8350001.

## Hechos y conflicto
Defensa de Ramírez y Barrera interpone queja contra denegación del recurso extraordinario en causa penal de la Provincia de Buenos Aires. Se debate la prescripción de la acción respecto de Barrera y la fundamentación autónoma del recurso respecto de Ramírez. La defensa invoca afectación al derecho a recurrir la sentencia (art. 8.2.h. CADH).

## Cuestión y decisión
La Corte resolvió por mayoría: (I) suspender el trámite de la queja respecto de Barrera hasta que el tribunal de origen se expida sobre la prescripción (verificando la causal de interrupción del art. 67 inc. a del Código Penal), remitiendo copia a la SCBA; y (II) desestimar la queja respecto de Ramírez por falta de fundamentación autónoma (art. 15 ley 48), intimándolo a acompañar beneficio de litigar sin gastos o efectuar el depósito del art. 286 CPCCN bajo apercibimiento de ejecución. El voto del vicepresidente Rosenkrantz adhiere en lo sustancial. El ministro Lorenzetti disiente: hace lugar a la queja y declara procedente el recurso extraordinario, remitiendo a "Chambla" y "Duarte" para asegurar el derecho del art. 8.2.h. CADH.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Mayoría: la cuestión de prescripción debe resolverse en origen antes de que la Corte trate la queja (remisión a "Mawiel", Fallos 344:3431); el recurso extraordinario exige fundamentación autónoma. La minoría reafirma el derecho a la doble instancia penal (art. 8.2.h. CADH; Fallos 337:901). Señal mixta: favorable a quien alega prescripción (suspensión) y al derecho a recurrir (voto minoritario); desfavorable a quien pretende sostener un recurso sin fundamentación autónoma. Debe compararse la posición procesal del caso futuro con la de cada imputado.

## Tags
penal; prescripción; queja; art. 8.2.h. CADH; fundamentación autónoma; art. 15 ley 48; art. 67 CP; mixto; Barrera favorecido (suspensión); Ramírez desfavorecido.

## Cómo citar

RAMIREZ, LEANDRO NICOLAS Y OTRO s/recurso de queja -causa n° 132894-, CSJN, 29/10/2026, CSJ 000681/2021/RH001.