Ramos, Alfredo Eduardo c/ s/amparo

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: R. 908. XLVIII. RHE
• Carátula: Ramos, Alfredo Eduardo c/ s/amparo
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/02/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: DDHH - INSTITUCIONAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Zaffaroni (voto particular), Fayt (mayoría)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7082331

Tags para análisis posterior

materia: juicio político contingencia: destitución de magistrado hechos clave: amparo contra jurado de enjuiciamiento normas: arts. 31, 116, 117 CN; art. 18 CN; art. 14 ley 48; Constitución La Rioja arts. 157 y 24 ley 8450; CADH arts. 25; PIDCP art. 2.3.a doctrina: irrecurribilidad de juicios políticos, revisión judicial excepcional resultado: desestima queja parte favorecida: Jurado de Enjuiciamiento de La Rioja / Estado provincial parte perjudicada: Alfredo Eduardo Ramos (ex juez) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Alfredo Eduardo Ramos, juez de Instrucción de La Rioja, fue destituido por el Jurado de Enjuiciamiento provincial. Interpuso acción de amparo ante el Superior Tribunal de Justicia de La Rioja, que la rechazó por considerar que los fallos del Jurado son irrecurribles (art. 157 Constitución provincial y ley local 8450) y que no se advertía violación constitucional. Ramos recurrió ante la CSJN por arbitrariedad, alegando violación del debido proceso, falta de control de convencionalidad y defectos en la acusación.

Cuestión jurídica

¿Procede la revisión judicial de una decisión del Jurado de Enjuiciamiento provincial cuando se alega violación del debido proceso, arbitrariedad y falta de control de convencionalidad?

Decisión y resultado

La CSJN desestima la queja (rechaza el recurso extraordinario). Confirma la sentencia del Superior Tribunal de La Rioja, declarando inadmisible la revisión judicial del fondo del juicio político. Parte perjudicada: Ramos. Parte favorecida: Jurado de Enjuiciamiento provincial.

Doctrina / criterio relevante

• Las decisiones de los jurados de enjuiciamiento son revisables judicialmente solo cuando se acredite de modo inequívoco una violación al art. 18 CN (debido proceso).
• El estándar de revisión es francamente riguroso: solo patentes violaciones a aspectos esenciales del derecho de defensa habilitan la intervención judicial.
• No cabe sustituir el criterio del jurado sobre valoración de hechos ni revisar la subsunción en causales de destitución.
• La recusación en juicios políticos no se rige por el mismo estándar que en sede judicial, para evitar desintegrar el órgano de control.
• El control de convencionalidad no fue analizado de fondo porque el tribunal local ya examinó los agravios y no se demostró perjuicio concreto.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda revisar judicialmente una destitución por juicio político, pues refuerza la irrecurribilidad de fondo y limita la revisión a violaciones procesales graves y patentes. FAVORABLE para el Estado/Jurado de Enjuiciamiento que defienda la autonomía del juicio político frente a la revisión judicial.

Cita sugerida

Ramos, Alfredo Eduardo c/ s/amparo, CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación), 04/02/2014, R. 908. XLVIII. RHE, https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7082331