Recalde , Pablo s/Defraudacion por Administracion Fraudulenta (CSJN, 11/11/2021)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 002579/2019/CS001
Carátula: Recalde, Pablo s/ defraudación por administración fraudulenta
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 11/11/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
ID fuente: AFA-CSJN-7710241
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7710241

Tags para análisis posterior

materia: competencia, contingencia: conflicto negativo, hechos clave: contrato de locación de obra, defraudación, domicilio imputado, normas: no citadas expresamente, doctrina: competencia territorial lugar firma contratos y disposición patrimonial, resultado: favorable a justicia provincial, parte favorecida: Juzgado de Garantías N°3 de San Isidro, parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°26, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Pablo Recalde habría recibido sumas de dinero para construir o remodelar viviendas y locales, abandonando las obras sin terminar. El denunciante (arquitecto) debió finalizarlas asumiendo los costos. Se suscitó contienda negativa de competencia entre el Juzgado de Garantías N°3 de San Isidro (PBA) y el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°26 (CABA). El juez provincial declinó por considerar que los contratos se celebraron en CABA y allí tenía domicilio la empresa del imputado. El juez nacional rechazó, señalando que los primeros contratos se firmaron en provincia, allí se recibió el 70% del dinero y el arquitecto desembolsó para finalizar obras.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito de defraudación por administración fraudulenta, según el lugar de celebración de los contratos y disposición patrimonial.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Garantías N°3 del Departamento Judicial de San Isidro, Provincia de Buenos Aires (justicia provincial). Remitió la causa a dicho juzgado, ordenando comunicación al Juzgado Nacional N°26.

Doctrina / criterio relevante

Para discernir la competencia, deben tenerse en cuenta los dichos del denunciante (Fallos: 329:4345, 329:4347).
Corresponde asignar competencia a la justicia provincial cuando la firma de los contratos, la disposición patrimonial y el domicilio del imputado y su empresa se ubican en esa jurisdicción (Fallos: 327:4330; 329:1905).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga la competencia de la justicia provincial en casos de defraudación donde los actos relevantes (contratos, pagos, domicilio del imputado) ocurren en la provincia. Desfavorable para quien defienda la competencia de la justicia nacional por el solo hecho de que algún acto (como la administración de la empresa) se realice en CABA. Mixto: el criterio es territorial y depende de la ubicación de los hechos principales (lugar de firma, disposición patrimonial, domicilio). No relacionado: si el caso futuro involucra otros delitos o hechos sin vinculación contractual inmobiliaria.

Cita sugerida

Recalde, Pablo s/ defraudación por administración fraudulenta, CSJN, 11/11/2021, CSJ 002579/2019/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7710241

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.