---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - A., M.L POR SU HIJA MENOR c/ OSDE s/LEY DE MEDICINA PREPAGA"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FMZ - Justicia Federal de Mendoza"
fecha: 29/05/2018
fuero: Salud
numero: "FMZ 014876/2015/1/RH001 Fallos: 341:585"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7454612
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-a-m-l-por-su-hija-menor-c-osde-s-ley-de-medicina-prepaga-b43b7919-3431-4f20-a2f9-496f02a6748a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - A., M.L POR SU HIJA MENOR c/ OSDE s/LEY DE MEDICINA PREPAGA

FMZ - Justicia Federal de Mendoza · 29/05/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente:** FMZ 014876/2015/1/RH001; Fallos: 341:585
- **Carátula:** A., M. L. por su hija menor c/ OSDE s/ Ley de Medicina Prepaga
- **Tribunal:** CSJN
- **Fecha:** 29/05/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** SALUD
- **Magistrados:** Lorenzetti (mayoría); Highton de Nolasco y Rosatti (disidencia)
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7454612

## Tags para análisis posterior
`materia: salud` `contingencia: cobertura escolar` `hechos clave: síndrome Down, elección colegio privado, cargo probatorio` `normas: ley 24.901` `doctrina: arbitrariedad de sentencias, carga de la prueba del agente de salud` `resultado: revocación con reenvío` `parte favorecida: OSDE (demandada)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Madre (M.L.A.) inicia amparo para que OSDE cubra escolaridad de su hija menor con síndrome de Down en colegio privado (San Jorge, Mendoza). Cámara Federal de Mendoza hace lugar: considera que OSDE no probó existencia de establecimiento público adecuado y prioriza continuidad del vínculo socioafectivo de la niña (concurre desde los 2 años, informes médicos y psicopedagógicos aconsejan permanencia). OSDE recurre alegando arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara es arbitraria por omitir prueba relevante (testimonios sobre posibilidad de escuela pública, informe de Dirección General de Educación Especial) y por considerar infundada la elección parental (colegio más costoso, reclamo tardío de cobertura).

## Decisión y resultado
Por mayoría (Lorenzetti): **Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada, con reenvío para que se dicte nuevo pronunciamiento.** Costas por su orden. Disidencia (Highton de Nolasco y Rosatti): rechaza la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).

## Doctrina / criterio relevante
- La CSJN reitera doctrina de `Fallos: 340:1062` (M., F. G. y otro c/ OSDE): aunque la valoración de prueba es facultad de los jueces de la causa, cabe revisión por arbitrariedad cuando la sentencia no es derivación razonada del derecho vigente.
- Carga probatoria (doctrina de `R., D. y otros c/ Obra Social del Personal de la Sanidad`, 2012): el agente de salud debe probar una alternativa educativa análoga entre sus prestadores y demostrar la exorbitancia o sinrazón de la elección parental.
- En el caso, el a quo reconoció que la elección parental era infundada (colegio más costoso, reclamo tardío) pero igual hizo lugar, omitiendo prueba sobre posibilidad de escuela pública y prestaciones de apoyo que OSDE ya cubría.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la demandada (OSDE):** el fallo revoca la sentencia que le imponía cobertura escolar total, aplicando doctrina sobre arbitrariedad y carga probatoria.
- **Desfavorable para la actora (madre/hija):** se deja sin efecto la decisión que le reconocía el derecho; deberá litigar nuevamente.
- **Mixto/No concluyente:** no resuelve el fondo del derecho a la cobertura, sino que anula por vicios de fundamentación y reenvía a nueva sentencia.
- **Señal clave para analogía:** si en un caso futuro la parte actora elige colegio privado de alto costo sin reclamo previo oportuno y la demandada ofrece pruebas de alternativas públicas o de integración, este fallo puede usarse para argumentar que la elección parental no es vinculante y que el juez debe evaluar la conducta de ambas partes.

## Cita sugerida
**A., M. L. por su hija menor c/ OSDE s/ Ley de Medicina Prepaga**, CSJN, 29/05/2018, Fallos: 341:585, expediente FMZ 014876/2015/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7454612

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - A., M.L POR SU HIJA MENOR c/ OSDE s/LEY DE MEDICINA PREPAGA, CSJN, 29/05/2018, FMZ 014876/2015/1/RH001 Fallos: 341:585.