Recurso Queja Nº 1 - Aceitera General Deheza SA c/ En-m Economia-ucesci s/Amparo por Mora

Datos de identificación y cita

• Expediente: CAF 065351/2014/1/RH001 (Fallos: 342:2051)
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ACEITERA GENERAL DEHEZA SA c/ EN-M ECONOMIA-UCESCI s/AMPARO POR MORA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 12/11/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Fuero ADMINISTRATIVO - Ámbito NACIONAL
• Magistrados: Rosenkrantz (presidente), Lorenzetti, Maqueda, Highton de Nolasco, Rosatti (mayoría); disidencia parcial de Rosenkrantz y Rosatti (in admisibilidad del recurso)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7562231

Tags para análisis posterior

materia: administrativo contingencia: mora administrativa hechos clave: compensaciones aceite soja/girasol 2008 normas: art. 5° Res. Conj. 235/11 MEFP-166/11 MI-334/11 MAGyP, art. 15 ley 48, arts. 163 inc.5° y 388 CPCCN doctrina: carga de la prueba en proceso administrativo, buena fe, presunción contra la administración resultado: revocación de sentencia desfavorable parte favorecida: Aceitera General Deheza SA (actora) parte perjudicada: EN-M° Economía-UCESCI (demandada) fuente: CSJN Fallos 342:2051

Hechos y conflicto

Aceitera General Deheza SA inició amparo por mora contra UCESCI y Ministerio de Economía para que dieran respuesta a su reclamo de compensaciones por ventas de aceites de soja y girasol al mercado interno (febrero-marzo 2008). La actora afirmó tener un acto de otorgamiento (ONCCA Nota 2933/08 por $28.888.819,84) y que la Res. Conjunta 235/11-166/11-334/11, en su art. 5° segundo párrafo, preveía para compensaciones aprobadas pendientes de pago la prosecución del trámite. La Cámara (Sala IV) rechazó la acción, sosteniendo que dicha resolución había denegado expresamente todos los requerimientos pendientes bajo el régimen anterior. La demandada no acompañó el expediente administrativo completo pese a oficios judiciales.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de Cámara que rechazó el amparo por mora, basándose en la alegación de denegatoria expresa de la demandada sin contar con el expediente administrativo (no presentado por la administración), vulneró la garantía de defensa en juicio y constituyó fundamentación arbitraria.

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría) hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada. Disidencia parcial: Rosenkrantz y Rosatti votaron por desestimar la queja (inadmisibilidad del recurso extraordinario). Ordena que se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo a lo resuelto, con costas.

Doctrina / criterio relevante

1. Es la administración quien tiene en su poder el expediente administrativo (prueba documental por excelencia en el proceso administrativo); su buena fe implica ponerlo a disposición de la otra parte y del tribunal.
2. La no presentación del expediente puede constituir presunción en contra de la administración (arts. 163 inc.5° in fine y 388 in fine CPCCN), pero esa orfandad probatoria no puede convertirse en presunción favorable a quien la provocó.
3. Los fallos deben contar con fundamentos consistentes que valoren todas las argumentaciones de las partes, especialmente aquellas introducidas oportunamente (como el encuadre en el segundo párrafo del art. 5° de la resolución conjunta).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (quien reclama cumplimiento administrativo) y DESFAVORABLE para la administración demandada. El fallo es útil cuando se discute: (1) carga probatoria de la administración que no presenta el expediente; (2) validez de sentencias que se apoyan exclusivamente en alegaciones de la demandada ante orfandad probatoria que ella misma generó; (3) necesidad de tratar argumentos específicos sobre la aplicación de normas (como el segundo párrafo del art. 5°). Puede citarse para sostener que la no presentación del expediente administrativo debe presumirse en contra de la administración.

Cita sugerida

CSJN, Recurso Queja Nº 1 - Aceitera General Deheza SA c/ EN-M° Economía-UCESCI s/ amparo por mora, 12/11/2019, Fallos 342:2051 (CAF 065351/2014/1/RH001), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7562231.