Recurso Queja Nº 1 - Acosta, Alberto Pedro c/ Provincia ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

Acosta, Alberto Pedro c/ Provincia ART S.A. s/ accidente - ley especial (y otros), CSJN, 21/10/2026, CNT 009689/2018/1/RH001, ID AFA-CSJN-8339661.

Hechos y conflicto

Trabajadores y una empleada (Garraffa Hakim) litigaron contra aseguradoras de riesgos del trabajo y una empleadora por accidentes laborales, ley especial y despido. Las cámaras laborales dictaron sentencia y las demandadas dedujeron recursos extraordinarios, cuya denegación originó quejas directas ante la CSJN. La Corte trató conjuntamente diez causas análogas.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir si procedían los recursos extraordinarios dirigidos contra sentencias no dictadas por el superior tribunal de la causa. Aplicó los arts. 14 de la ley 48 y 3°, inc. a, del reglamento de la acordada 4/2007, y la doctrina de "Ferrari, María Alicia c/ Levinas, Gabriel Isaías" (Fallos: 347:2286). Desestimó las quejas y declaró perdidos los depósitos de las demandadas. Decisión favorable a los actores y desfavorable a las ART y empleadora recurrentes.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: el recurso extraordinario no procede contra sentencias que no emanan del superior tribunal de la causa, lo que clausura la vía recursiva de las demandadas. El juez Rosenkrantz remitió a su voto en "Marcelina" (Fallos: 349:849). Señal para casos futuros: fallo favorable a la parte actora/ trabajadora frente a recursos de ART o empleadoras; desfavorable a quien pretenda acceder a la CSJN sorteando el requisito del superior tribunal. Su utilidad es procesal (admisibilidad), no de fondo sustantivo.

Tags

laboral; accidente ley especial; ART; recurso extraordinario; superior tribunal de la causa; inadmisibilidad; queja desestimada; actores favorecidos.