---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Acosta, Javier Sebastian c/ Prevencion ART S.A. s/Recurso Ley 27348"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 04/06/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 025105/2024/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8275721
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-acosta-javier-sebastian-c-prevencion-art-s-a-s-recurso-ley-2c5a6346-3123-464f-bb7c-dbc079b7e01c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Acosta, Javier Sebastian c/ Prevencion ART S.A. s/Recurso Ley 27348

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 04/06/2026

## Resumen

## Cita
Acosta, Javier Sebastián c/ Prevención ART S.A. s/ recurso ley 27348 – Recurso de Queja Nº 1 – CSJN, 04/06/2026, CNT 025105/2024/1/RH001, ID AFA-CSJN-8275721.

## Hechos y conflicto
La parte demandada (Prevención ART S.A.) interpuso recurso de queja ante la CSJN por denegación del recurso extraordinario federal, en el marco de un recurso bajo la ley 27.348. La queja no cumplió con los requisitos del art. 4° del reglamento aprobado por acordada 4/2007. Además, el recurso extraordinario no se dirigió contra una sentencia dictada por el superior tribunal de la causa.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía determinar si la queja satisfacía los requisitos formales para su procedencia. La CSJN desestimó la presentación directa por incumplimiento del art. 4° de la acordada 4/2007, y declaró perdido el depósito. Se decidió a favor de la parte contraria a la recurrente (la demandada perdió), sin pronunciarse sobre el fondo. El voto del vicepresidente Rosenkrantz coincidió en la desestimación por el mismo motivo, considerando inoficioso analizar los demás requisitos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La CSJN reitera que el incumplimiento de los requisitos formales de la queja (art. 4°, acordada 4/2007) es causal suficiente para su rechazo, sin necesidad de examinar el fondo. También exige que el recurso extraordinario se dirija contra sentencia del superior tribunal (arts. 14 ley 48 y 3° inc. a, acordada 4/2007; precedente "Ferrari", Fallos: 347:2286). Este fallo es **desfavorable** para la parte que recurre (demandada) y **no relacionado** con el fondo del caso; solo tiene valor procesal. Favorece a la parte actora al confirmar la denegación del recurso.

## Tags
laboral; recurso de queja; acordada 4/2007; requisitos formales; desestimación; Prevención ART; parte demandada perdedora.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Acosta, Javier Sebastian c/ Prevencion ART S.A. s/Recurso Ley 27348, CSJN, 04/06/2026, CNT 025105/2024/1/RH001.