Recurso Queja Nº 1 - ACOSTA SANCHEZ, ANAHI c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Cita

Acosta Sánchez, Anahí c/ Experta ART S.A. s/ recurso ley 27348 (y otros), CSJN, 29/10/2026, CNT 037050/2022/1/RH001, ID AFA-CSJN-8346351.

Hechos y conflicto

Trabajadores dedujeron recursos de queja ante la CSJN tras la denegación de sus recursos extraordinarios en causas por accidentes laborales y recursos contra decisiones de comisiones médicas (ley 27348). Las aseguradoras de riesgos del trabajo fueron las demandadas en los distintos expedientes acumulados. La CSJN debía decidir sobre la procedencia de las quejas.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó si los recursos extraordinarios cumplían el requisito de dirigirse contra la sentencia del superior tribunal de la causa (art. 14 ley 48; art. 3 inc. a del reglamento de la acordada 4/2007; doctrina "Ferrari", Fallos 347:2286). Concluyó que las impugnaciones no se dirigían contra la sentencia del superior tribunal de la causa. En consecuencia, desestimó las presentaciones directas y declaró perdidos los depósitos efectuados por las demandadas. La decisión favoreció a los trabajadores (parte actora) y perjudicó a las ART.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio es que el recurso extraordinario debe dirigirse contra la sentencia del superior tribunal de la causa, requisito de admisibilidad formal que, incumplido, torna improcedente la queja. El fallo es de naturaleza procesal y no aborda el fondo de la ley 27348 ni de la ley de riesgos del trabajo. Favorece a la parte actora (trabajador) frente a las ART al clausurar la vía recursiva de las demandadas. Para un caso futuro, es favorable si se defiende la posición del trabajador frente a impugnaciones de la aseguradora; su utilidad sustantiva es limitada por su carácter adjetivo.

Tags

riesgos del trabajo; ley 27348; recurso de queja; requisito de sentencia del superior tribunal; art. 14 ley 48; acordada 4/2007; desestimación; depósitos perdidos; favorable al trabajador.