Recurso Queja Nº 1 - Acumar c/ Estado de Aguas, Napas Subterraneas y Calidad de Aire s/Contencioso Administrativo-varios (CSJN, 09/09/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FSM 052000003/2013/1/RH001. Fallos: 344:2402
Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ACUMAR c/ ESTADO DE AGUAS, NAPAS SUBTERRANEAS Y CALIDAD DE AIRE s/CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-VARIOS
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 09/09/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Ambiental | Ámbito: Nacional
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7692081

Tags para análisis posterior

materia: ambiental, contingencia: procesal, hechos clave: recurso de queja, normas: art. 285 CPCCN, art. 14 ley 48, doctrina: recurso directo improcedente contra resoluciones que no denieguen recursos, resultado: desestimación, parte favorecida: ACUMAR, parte perjudicada: Asociación Vecinos de la Boca y FARN, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Asociación Vecinos de la Boca y la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN) interpusieron un recurso de queja ante la CSJN contra una resolución del Juzgado Federal de Morón (en autos sobre contaminación hídrica y atmosférica en la Cuenca Matanza-Riachuelo). El recurso pretendía impugnar una decisión adoptada en el trámite de ejecución de la sentencia del caso "Mendoza".

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso de queja directo: si es idóneo para impugnar resoluciones que no deniegan un recurso (ordinario o extraordinario) deducido ante la CSJN.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja, declarándola improcedente. El recurso directo no es la vía adecuada para cuestionar resoluciones que no rechacen un recurso de apelación (ordinaria o extraordinaria) interpuesto ante la Corte. El régimen recursivo del caso "Mendoza" (Fallos 331:1622) no altera esta regla procesal.

Doctrina / criterio relevante

El recurso directo (art. 285 CPCCN) solo procede contra decisiones que denieguen recursos deducidos ante la CSJN. No es idóneo para impugnar otras resoluciones, aunque se relacionen con el trámite de aquellos recursos.
El régimen especial del caso "Mendoza" (que prevé el recurso del art. 14 ley 48 como única instancia revisora) no amplía la vía del recurso directo a decisiones que no encajen en la hipótesis del art. 285.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte recurrente (asociaciones ambientalistas que pretendían impugnar una decisión de ejecución de sentencia). La CSJN rechazó el recurso por razones procesales estrictas, sin entrar al fondo del conflicto ambiental.
NO RELACIONADO con la sustancia de un caso ambiental si lo que se discute es el fondo de la contaminación. Útil solo para cuestiones de admisibilidad recursiva.
Si en un caso futuro se litiga sobre la procedencia de recursos directos en el marco de "Mendoza", este fallo es desfavorable para el recurrente que intente usar esa vía contra decisiones que no denieguen un recurso previo.

Cita sugerida

ACUMAR c/ Estado de Aguas, Napas Subterráneas y Calidad de Aire s/ contencioso administrativo - varios (Recurso Queja Nº 1), CSJN, 09/09/2021, Fallos 344:2402, FSM 052000003/2013/1/RH001. URL: [enlace].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.