---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - ADECUA c/ BANCO PRIVADO DE INVERSIONES S.A. s/ORDINARIO"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial"
fecha: 29/04/2021
fuero: Consumo
numero: "COM 019073/2007/1/RH001 Fallos: 344:782"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7657521
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-adecua-c-banco-privado-de-inversiones-s-a-s-ordinario-44343808-686b-4789-b553-3accb750299c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - ADECUA c/ BANCO PRIVADO DE INVERSIONES S.A. s/ORDINARIO

COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 29/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** COM 019073/2007/1/RH001 - Fallos: 344:782
- **Carátula:** ADECUA c/ BANCO PRIVADO DE INVERSIONES S.A. s/ORDINARIO
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha:** 29/04/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. - Nacional
- **Fuero:** CONSUMO (Comercial)
- **Magistrados intervinientes:** Vicepresidenta Elena I. Highton de Nolasco (voto), y demás miembros del tribunal (sin individualizar)
- **ID Fuente:** AFA-CSJN-7657521
- **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7657521

## Tags para análisis posterior
`materia: consumo`, `contingencia: cosa juzgada`, `hechos clave: acción colectiva, acuerdo transaccional homologado, nulidad oficiosa, restitución de primas de seguro`, `normas: art. 54 LDC, arts. 511 y 558 bis CPCCN`, `doctrina: estabilidad de la cosa juzgada, proceso colectivo, control judicial de acuerdos`, `resultado: revocatorio de nulidad`, `parte favorecida: BANCO PRIVADO DE INVERSIONES S.A. (hoy Banco Macro S.A.)`, `parte perjudicada: ADECUA`, `fuente: CSJN Fallos 344:782`

## Hechos y conflicto
ADECUA promovió acción colectiva contra el banco por cobro abusivo de primas en seguros de vida vinculados a créditos (arts. 26 L 20.091 y 37 LDC). El banco propuso y las partes acordaron un acuerdo transaccional homologado en 2010, que preveía devolución de diferencias mediante reclamo individual en 60 días y derecho de exclusión. Dos años después, el juez de oficio buscó "adecuar" la ejecución ante el ínfimo número de reclamantes. La Sala C de la Cámara Comercial declaró la nulidad absoluta del acuerdo, ordenando continuar el proceso y apartando a ADECUA, por considerar que vulneraba derechos indisponibles de los consumidores (plazo restrictivo y mecanismo no conforme al art. 54 LDC).

## Cuestión jurídica
Si un acuerdo transaccional homologado en un proceso colectivo puede ser anulado de oficio casi tres años y medio después por el tribunal de alzada, invocando vicios en su contenido, sin violentar la cosa juzgada y el derecho de propiedad del demandado.

## Decisión y resultado
La CSJN declaró admisible la queja, procedente el recurso extraordinario y **revocó la sentencia de Cámara**, con costas por su orden. Reintegró el depósito. Dispuso que vuelvan los autos para nuevo pronunciamiento conforme a lo expuesto. **Resultado: favorable al banco demandado (recurrente), desfavorable a ADECUA y a los consumidores** en cuanto a la vigencia del acuerdo.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Cosa juzgada (cons. 5°)**: Es pilar constitucional y de orden público. Una decisión jurisdiccional firme no puede ser anulada en el mismo proceso, cualquiera sea el vicio. Si se impugna, debe hacerse en un proceso autónomo que garantice contradictorio y defensa en juicio (cita Fallos 318:1990, 319:2527, 330:3537).
2. **Pautas para acuerdos en procesos colectivos (cons. 6°)**: Los jueces deben extremar recaudos: identificar el grupo, verificar idoneidad del representante, garantizar notificación adecuada, derecho de exclusión y posibilidad de objeciones. Además, evaluar si los términos son justos, adecuados y razonables (verosimilitud de la pretensión, complejidad, ventajas del remedio inmediato). No hacerlo puede generar efectos perniciosos, pero una vez homologado, no puede ser dejado sin efecto por el mismo tribunal.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el demandado empresarial** que obtuvo un acuerdo homologado firme y logró revocar su nulidad por violación de cosa juzgada.
- **Desfavorable para asociaciones de consumidores** que pretendan impugnar acuerdos colectivos una vez firmes, a menos que lo hagan por vía autónoma.
- **Útil para argumentar la intangibilidad de los acuerdos homologados en procesos colectivos** y para exigir que el control judicial se realice al momento de la homologación, no después.
- **Mixto para futuros acuerdos colectivos:** la CSJN establece estándares estrictos para su validez, lo que puede dificultar la homologación de acuerdos que no cumplan con esos recaudos (notificación, derecho de exclusión, razonabilidad).

## Cita sugerida
ADECUA c/ Banco Privado de Inversiones S.A. s/ ordinario, CSJN, 29/04/2021, Fallos 344:782 (expediente COM 019073/2007/1/RH001), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7657521

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - ADECUA c/ BANCO PRIVADO DE INVERSIONES S.A. s/ORDINARIO, CSJN, 29/04/2021, COM 019073/2007/1/RH001 Fallos: 344:782.