Recurso Queja Nº 1 - Adm Argentina SA c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: CAF 029982/2017/1/RH001
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ADM ARGENTINA SA c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 28/10/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional
• Fuero: Tributario – Bancario
• Magistrados: Rosenkrantz, Maqueda, Highton (firman)
• Dictamen: Procuradora Fiscal Laura M. Monti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7705891

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: determinación de oficio, multa hechos clave: precios de transferencia, commodities agrícolas, fecha de concertación vs. embarque, comparabilidad normas: ley 11683 art 86, ley 20628 art 14, RG AFIP 1122/01 doctrina: revisión limitada de hechos por Cámara, arbitrariedad excepcional resultado: desfavorable para Fisco, favorable para contribuyente parte favorecida: ADM Argentina S.A. parte perjudicada: AFIP-DGI fuente: CSJN

Hechos y conflicto

AFIP determinó de oficio el impuesto a las ganancias 2005 y aplicó multa a ADM Argentina S.A. por presunta subfacturación en exportaciones de commodities a vinculadas. La actora fijó precios según cotización SAGPyA a fecha de concertación. AFIP utilizó como comparables operaciones de Nidera S.A. y Oleaginosa Moreno Hnos. S.A. (O.M.H.S.A.), alegando que aquellas pactaban a precios de fecha de embarque. El Tribunal Fiscal revocó la determinación; la Sala II de la Cámara confirmó. AFIP interpuso queja ante CSJN.

Cuestión jurídica

Si la Cámara incurrió en arbitrariedad al confirmar la sentencia del Tribunal Fiscal que desestimó el ajuste por precios de transferencia, al considerar que los comparables de AFIP no eran idóneos por diferencias de productos, mercados y metodología de fijación de precios.

Decisión y resultado

Resultado: Se desestima la queja. Parte favorecida: ADM Argentina S.A. (contribuyente). La CSJN compartió el dictamen fiscal y confirmó la validez de la decisión de la Cámara.

Doctrina / criterio relevante

• El art. 86 inc. b) ley 11.683 limita la revisión de la Cámara a los hechos, salvo arbitrariedad manifiesta (excepcional).
• Para habilitar la tacha de arbitrariedad no basta la mera discrepancia con la valoración probatoria; se requiere un desacierto extremo.
• En materia de precios de transferencia, la comparabilidad exige similitud sustancial de productos, mercados, volúmenes y condiciones de fijación de precios. La elección de comparables debe ser rigurosa.
• No procede compensar operaciones con precios superiores e inferiores al comparable; el ajuste se limita a las operaciones por debajo del precio de mercado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al contribuyente. El fallo ratifica que los precios determinados según la cotización oficial a fecha de concertación (SAGPyA) pueden ser válidos si se demuestra que son consistentes con el mercado, y que los comparables propuestos por AFIP deben ser estrictamente análogos. DESFAVORABLE para la AFIP, pues desestima su metodología de ajuste y reafirma el estrecho margen de revisión judicial de las decisiones del Tribunal Fiscal.

Cita sugerida

ADM Argentina S.A. c/ Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo, CSJN, 28/10/2021, CAF 29982/2017/1/RH1, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7705891