---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Afluenta SA y Otros c/ Bcra (ex 101119/15 - Sum Fin 1554 - Resol 205/23) s/Entidades Financieras - Ley 21526 - ART 41"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 13/08/2026
fuero: Tributario  y  bancario
numero: "CAF 034603/2023/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8308201
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-afluenta-sa-y-otros-c-bcra-ex-101119-15-sum-fin-1554-resol-205-77104061-e292-41b8-be2a-0eec66fa200d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Afluenta SA y Otros c/ Bcra (ex 101119/15 - Sum Fin 1554 - Resol 205/23) s/Entidades Financieras - Ley 21526 - ART 41

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 13/08/2026

## Resumen

## Cita
Afluenta SA y otros c/ BCRA (Ex 101119/15 – sum fin 1554 – resol 205/23) s/ entidades financieras - ley 21526 - art. 41; CSJN; 13/08/2026; CAF 34603/2023/1/RH1; ID 8308201.

## Hechos y conflicto
El BCRA dictó la Resolución 205/23 en el marco del sumario financiero 1554 (Ex 101119/15), contra Afluenta SA y otros, con base en el artículo 41 de la ley 21.526. La parte actora cuestionó judicialmente la sanción; la Sala III de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal resolvió en contra del BCRA. El BCRA interpuso recurso extraordinario, cuya denegación motivó la queja ante la CSJN.

## Cuestión y decisión
La CSJN debía decidir si el recurso extraordinario era admisible. Por aplicación del artículo 280 del CPCCN, declaró inadmisible el recurso y desestimó la queja. En consecuencia, confirmó la decisión de la cámara, favorable a Afluenta SA y otros. Se intimó al BCRA al depósito del artículo 286 del CPCCN, diferido según acordada 47/91.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por artículo 280 no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). El fallo es desfavorable para el BCRA (recurrente) y favorable para la parte actora, pero solo en términos procesales: no sienta doctrina sustancial sobre el fondo del asunto. Para casos futuros, este fallo es útil como precedente sobre la improcedencia de recursos extraordinarios sin cuestión federal suficiente, pero no aporta criterio sobre la materia de fondo (sanción bancaria). Clasificación: MIXTO (favorable a la actora en el caso concreto, pero sin valor sustancial para otros casos).

## Tags
bancario; tributario; sanción BCRA; ley 21526; art. 41; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; desestimación; parte actora favorecida.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Afluenta SA y Otros c/ Bcra (ex 101119/15 - Sum Fin 1554 - Resol 205/23) s/Entidades Financieras - Ley 21526 - ART 41, CSJN, 13/08/2026, CAF 034603/2023/1/RH001.