--- titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Aguero, Delia Alejandrina c/ American Express Argentina S.A. s/Certif. Trabajo Art. 80 Lct" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo" fecha: 27/08/2020 fuero: Tributario y bancario numero: "CNT 037199/2015/1/RH001 Fallos: 343:819" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7595081 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-aguero-delia-alejandrina-c-american-express-argentina-s-a-s-80502807-87fd-4b90-a75c-080b555a2abe generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Recurso Queja Nº 1 - Aguero, Delia Alejandrina c/ American Express Argentina S.A. s/Certif. Trabajo Art. 80 Lct CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo · 27/08/2020 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente**: CNT 037199/2015/1/RH001; Fallos: 343:819 - **Carátula**: "Agüero, Delia Alejandrina c/ American Express Argentina S.A. s/ Certif. Trabajo Art. 80 LCT" - **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Sala**: Completas (voto conjunto Rosenkrantz-Maqueda; Lorenzetti, Highton y Rosatti suscriben sin disidencia) - **Fecha**: 27/08/2020 - **Jurisdicción**: CABA | **Fuero**: Laboral - Tributario - **Ámbito**: Nacional - **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7595081 ## Tags para análisis posterior **materia**: Retención impuesto ganancias sobre gratificación por cese laboral **contingencia**: Reclamo de devolución de retención indebida / enriquecimiento sin causa **hechos clave**: Acuerdo conciliatorio por suma neta; empleador acrecentó base imponible para que actor recibiera neto pactado **normas**: art. 1197 CC (vigente) / art. 959 CCyC; art. 20 inc. i) Ley 20.628 (IG); art. 178 LCT; art. 52 Ley 23.551 **doctrina**: La doctrina "De Lorenzo" / "Cuevas" / "Negri" (exención indemnizaciones sin periodicidad) no es aplicable cuando el empleador absorbió el tributo para cumplir el neto pactado; no hay perjuicio si el trabajador recibió exactamente lo convenido **resultado**: Se revocó sentencia de cámara que había ordenado devolución; se desestimó el reclamo de la actora **parte favorecida**: American Express Argentina S.A. (empleadora) **parte perjudicada**: Delia Alejandrina Agüero (trabajadora) **fuente**: CSJN - Fallos 343:819 ## Hechos y conflicto - Las partes celebraron un acuerdo conciliatorio (SECLO) por el cual American Express ofreció y Agüero aceptó una suma **neta, total y única de $ 129.188,65**. - Al pagar, la empleadora calculó un bruto de $ 200.586,42, retuvo $ 71.397,77 en concepto de impuesto a las ganancias y depositó el **neto pactado ($ 129.188,65)**. - La actora demandó la restitución de los $ 71.397,77 retenidos, sosteniendo que la gratificación estaba exenta. - **Defensa de AMEX**: la retención fue ingresada a AFIP; el acrecentamiento de la base imponible fue para no alterar el neto convenido; si se ordena la devolución, la actora recibiría un **enriquecimiento sin causa**. ## Cuestión jurídica ¿Corresponde ordenar la devolución de la suma retenida en concepto de impuesto a las ganancias cuando el empleador, al pagar, **acrecentó la base imponible y absorbió el tributo** para que la trabajadora recibiera exactamente el **neto pactado** en el acuerdo conciliatorio? **Subtema**: si la doctrina de exención de indemnizaciones sin periodicidad (arts. 20 inc. i, 2° Ley IG) resulta aplicable a este supuesto fáctico. ## Decisión y resultado **Decisión**: La CSJN **revocó** la sentencia de la Sala VIII de la CNT, rechazó la demanda y dejó sin efecto la condena a devolver $ 62.889,75 más intereses. **Fundamento principal**: No hubo perjuicio para la actora porque recibió la suma neta convenida. La retención fue absorbida por la empleadora; reclamar su devolución implicaría un enriquecimiento sin causa (arg. Fallos 279:247). La doctrina "De Lorenzo" no es aplicable al caso porque allí no se cuestionaba si el empleador había cumplido el neto pactado. **Costas**: a la actora vencida. ## Doctrina / criterio relevante - **Ratio decidendi**: Cuando en un acuerdo de cese laboral las partes pactan una suma **neta**, y el empleador acrecienta la base imponible para que el trabajador perciba exactamente ese neto, **no procede el reclamo de devolución de la retención**, aunque el rubro estuviera exento. - **Regla**: El principio de **intangibilidad del acuerdo** (arts. 1197 CC / 959 CCyC) prevalece sobre la exención tributaria si la trabajadora recibió el neto pactado; lo contrario configuraría enriquecimiento sin causa. - **Precedente limitado**: "De Lorenzo", "Cuevas" y "Negri" (exención de indemnizaciones sin periodicidad) se **distinguen** porque en aquellos casos el empleador **no** había acrecentado la base ni absorbido el impuesto para cumplir un neto acordado. ## Señales para favorabilidad - **DESFAVORABLE** para el trabajador que reclama devolución de retenciones cuando el empleador absorbió el impuesto para cumplir un neto pactado. - **FAVORABLE** para el empleador que, en marco de un acuerdo conciliatorio por suma neta, acrecentó la base imponible y retuvo el impuesto. - **MIXTO** si el acuerdo no especifica "suma neta" o si el acrecentamiento fue realizado sin pacto expreso. - **NO RELACIONADO** si el caso involucra retenciones no absorbidas por el empleador o si no hubo acuerdo de cese previo. - **Distingo clave**: La simple existencia de un acuerdo homologado no es suficiente; es necesario que el empleador **acredite** que absorbió el tributo para que el trabajador reciba el neto. ## Cita sugerida CSJN, "Agüero, Delia Alejandrina c/ American Express Argentina S.A. s/ Certif. Trabajo Art. 80 LCT", 27/08/2020, CNT 037199/2015/1/RH001, Fallos 343:819. [URL del sitio CSJN] ## Cómo citar Recurso Queja Nº 1 - Aguero, Delia Alejandrina c/ American Express Argentina S.A. s/Certif. Trabajo Art. 80 Lct, CSJN, 27/08/2020, CNT 037199/2015/1/RH001 Fallos: 343:819.