Recurso Queja Nº 1 - Ahumada, Martin Cruz c/ Omint ART S.A. s/Accidente - Ley Especial

Cita

Ahumada, Martín Cruz c/ Omint ART S.A. s/ accidente – ley especial – CSJN, 10/09/2026 – CNT 030380/2021/1/RH001 – ID AFA-CSJN-8317471.

Hechos y conflicto

La demandada Omint ART S.A. interpuso recurso extraordinario contra la sentencia de la Sala VI de la CNAT, desfavorable a sus intereses en un juicio por accidente de trabajo regido por ley especial. Denegado aquel recurso, dedujo queja ante la CSJN y planteó la inconstitucionalidad del art. 280 del CPCCN.

Cuestión y decisión

La CSJN debía determinar si la queja era admisible. Desestimó la presentación directa por considerar inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN) y declaró perdido el depósito. El voto de Lorenzetti aclaró que la desestimación no importa confirmar ni afirmar la justicia o acierto del fallo recurrido. No hay pronunciamiento sobre el fondo: la sentencia de Cámara queda firme, sin cuantías determinadas en el texto.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo ratifica que la desestimación por art. 280 CPCCN es una decisión de admisibilidad que no convalida ni rechaza el criterio sustancial del tribunal inferior, y reitera que el agravio de inconvencionalidad de dicha norma es inadmisible. Procesalmente favorece a la parte que obtuvo sentencia favorable en instancias ordinarias (el trabajador, Ahumada), pues la decisión recurrida queda firme; perjudica a la ART demandada, que ve rechazada su impugnación. Carece de doctrina sustancial sobre el fondo del accidente, por lo que su utilidad es procesal o como refuerzo de firmeza, no como precedente de mérito.

Tags

laboral; accidente de trabajo; queja; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; desestimación; depósito perdido; ART demandada; trabajador.