---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - ALARCON, ADRIAN MARCELO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 27/08/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 005537/2023/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8311681
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-alarcon-adrian-marcelo-c-provincia-art-s-a-s-recurso-ley-27348-adc3b4f3-6ba0-4ac3-9098-1e16228bc229
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - ALARCON, ADRIAN MARCELO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 27/08/2026

## Resumen

## Cita
Alarcón, Adrián Marcelo c/ Provincia ART S.A. s/ recurso ley 27348 (Queja Nº 1; CNT 5537/2023/1/RH1), Corte Suprema de Justicia de la Nación, 27/08/2026, ID 8311681.

## Hechos y conflicto
La demandada, Provincia ART S.A., dedujo recursos extraordinarios contra decisiones judiciales dictadas en varias causas laborales (entre ellas, las caratuladas Alarcón, Aguilar, Arzamendia Ayala, Astorga y Ávila, vinculadas con la ley 27.348 y accidentes). Denegados esos recursos, la demandada interpuso quejas ante la CSJN. El texto no individualiza las pretensiones de fondo ni las defensas de cada causa.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si las quejas eran procedentes para habilitar la instancia extraordinaria. La CSJN desestimó las presentaciones directas por inadmisibles, con fundamento en el art. 280 del CPCCN, y declaró perdidos los depósitos. El voto del ministro Lorenzetti —concurrente— precisó que la desestimación no expresa juicio alguno sobre la justicia o el acierto de las decisiones recurridas. No se fijaron cuantías ni se resolvió el fondo del litigio.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La única doctrina aprovechable es la siguiente: la desestimación de un recurso extraordinario por art. 280 CPCCN no implica confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (remite a la causa “Vidal”, Fallos: 344:3156). En consecuencia, el fallo es **desfavorable** para la parte que recurre (la demandada), pero carece de valor sustantivo como precedente de fondo: no afirma ni niega la existencia del derecho reclamado. Para un caso futuro, debe clasificarse como **NO RELACIONADO** con la materia de fondo y, a lo sumo, como **DESFAVORABLE** para quien pretenda usar la queja como vía de revisión. No contiene elementos que favorezcan ni perjudiquen al trabajador en cuanto al mérito de su reclamo.

## Tags
`recurso extraordinario`; `queja`; `inadmisibilidad`; `art. 280 CPCCN`; `laboral`; `ley 27348`; `rechazo`; `parte demandada recurrente`

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - ALARCON, ADRIAN MARCELO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348, CSJN, 27/08/2026, CNT 005537/2023/1/RH001.