--- titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Andrada, Juan Manuel c/ Obispado de Catamarca y Otros s/Daños y Perjuicios" fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación tribunal: "FTU - Justicia Federal de Tucuman" fecha: 12/12/2024 fuero: Administrativo numero: "FTU 610478/2007/1/RH001" fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8045951 url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-andrada-juan-manuel-c-obispado-de-catamarca-y-otros-s-danos-y-f23d136a-9490-491f-9cc7-0f957b2ca1a8 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Recurso Queja Nº 1 - Andrada, Juan Manuel c/ Obispado de Catamarca y Otros s/Daños y Perjuicios FTU - Justicia Federal de Tucuman · 12/12/2024 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/Expediente:** FTU 610478/2007/1/RH001 - **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - ANDRADA, JUAN MANUEL c/ OBISPADO DE CATAMARCA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) - **Sala:** Sin sala (plenario) - **Fecha:** 12/12/2024 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional) - **Fuero:** Administrativo - **Magistrados:** Mayoría (sin firma individual); Disidencia parcial del Vicepresidente Dr. Carlos Fernando Rosenkrantz; Voto del Dr. Ricardo Luis Lorenzetti. - **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8045951 ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Daños y perjuicios / Responsabilidad del Estado / Monumentos históricos - **Contingencia:** Muerte por caída de vitral en Basílica Monumento Histórico Nacional - **Hechos clave:** Desprendimiento de vitral; Basílica declarada Monumento Histórico (dec. 98076/41); propietario Obispado de Catamarca; Estado Nacional condenado en instancias previas; Obispado eximido de responsabilidad por Cámara. - **Normas:** Ley 12.665 (Monumentos Históricos); arts. 1112, 1113 Código Civil; arts. 41, 75 inc. 18 CN; art. 280 CPCCN. - **Doctrina:** Responsabilidad concurrente del propietario-guardián y del Estado por omisión en conservación de monumentos históricos; falta de servicio configura factor objetivo de atribución. - **Resultado:** Recurso de queja del Estado Nacional rechazado por mayoría (inadmisible); disidencia de Rosenkrantz hace lugar a la queja, revoca sentencia de Cámara y extiende condena al Obispado concurrentemente. - **Parte favorecida:** La disidencia favorece al actor (Andrada) al sumar responsable; **Parte perjudicada:** Obispado de Catamarca (condenado en disidencia). - **Fuente:** CSJN. ## Hechos y conflicto El 07/12/2005 se desprendió un vitral de la cúpula de la Basílica de la Virgen del Valle de Catamarca (Monumento Histórico Nacional, propietario Obispado), cayendo desde 20 m. Causó la muerte de la madre de Juan Manuel Andrada y heridas a otra persona. Andrada demandó daños contra Obispado, Municipalidad y Estado Nacional. Primera instancia hizo lugar solo contra Estado Nacional ($370.000 por daño moral, gastos sepelio, tratamiento psicológico, más lucro cesante en ejecución). Cámara Federal de Tucumán confirmó, eximiendo al Obispado por considerar que la ley 12.665 le impedía realizar reparaciones sin autorización de la Comisión Nacional de Museos, Monumentos y Lugares Históricos, y que el Estado omitió su deber de conservación pese a advertencias del Obispado desde 1997. Estado Nacional recurrió en queja ante CSJN. ## Cuestión jurídica Interpretación de la ley 12.665: ¿la declaración de un inmueble como Monumento Histórico Nacional impone al propietario una restricción absoluta que lo exime de responsabilidad por daños a terceros, o el Estado Nacional responde concurrentemente por omisión en sus deberes de conservación? ## Decisión y resultado **Mayoría (Lorenzetti y otros):** Desestima la queja del Estado Nacional por inadmisible (art. 280 CPCCN). No ingresa al fondo del recurso; el voto de Lorenzetti aclara que la desestimación no implica aprobar ni desaprobar la sentencia recurrida. **Disidencia (Rosenkrantz):** Hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, revoca la sentencia de Cámara y **extiende la condena al Obispado de Catamarca** en forma concurrente con el Estado Nacional por el monto fijado en instancias inferiores. Costas a las demandadas vencidas en instancias inferiores; las de esta instancia por su orden. **Resultado final:** El fallo con fuerza de cosa juzgada es el de mayoría (desestima la queja, sin resolver fondo), pero la disidencia expresa una doctrina sobre responsabilidad concurrente. Para el análisis de favorabilidad, **la decisión mayoritaria no altera el estado de cosas** (Estado condenado, Obispado exento); la disidencia constituye un criterio relevante para casos futuros similares. ## Doctrina / criterio relevante - El propietario-guardián de un Monumento Histórico (Obispado) **no queda eximido de responsabilidad** por el solo hecho de que la ley 12.665 exija autorización para reparaciones. Tiene facultades concurrentes de guarda y conservación y debe adoptar medidas de seguridad frente a riesgos previsibles (art. 1113 CC). - El Estado Nacional responde **objetivamente por falta de servicio** cuando, estando en conocimiento del estado del inmueble y ante advertencias reiteradas del propietario, omite ejercer sus deberes legales de conservación y autorización de reparaciones. - La previsibilidad del daño es un elemento central para atribuir responsabilidad estatal por omisión, incluso en mandatos indeterminados. ## Señales para favorabilidad - **Favorable al actor (Andrada):** La disidencia extiende la condena al Obispado, sumando un responsable patrimonial. Si se busca responsabilizar solidariamente a propietario y Estado, este fallo es favorable. - **Desfavorable al Obispado:** La disidencia lo condena concurrentemente; podría usarse para fundar responsabilidad del propietario guardián. - **Desfavorable al Estado Nacional:** La disidencia confirma su responsabilidad por omisión, desestimando su argumento de que la ley 12.665 liberaba al Obispado. - **Mixto o no vinculante si se usa la mayoría:** La mayoría no resuelve el fondo, solo confirma la sentencia de Cámara (Estado condenado, Obispado exento). Si se busca impugnar esa línea, la disidencia es el precedente útil. ## Cita sugerida **CSJN, "Recurso Queja Nº 1 - Andrada, Juan Manuel c/ Obispado de Catamarca y otros s/ daños y perjuicios", FTU 610478/2007/1/RH001, 12/12/2024. Disponible en:** [https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8045951](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8045951) ## Cómo citar Recurso Queja Nº 1 - Andrada, Juan Manuel c/ Obispado de Catamarca y Otros s/Daños y Perjuicios, CSJN, 12/12/2024, FTU 610478/2007/1/RH001.