---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Anselmi y Cia. SRL c/ Administracion Federal de Ingresos Publicos - D.g.i. s/Impugnacion de Deuda"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSS - Camara Federal de la Seguridad Social"
fecha: 17/12/2020
fuero: Previsional
numero: "CSS 072405/2012/1/RH001 Fallos: 343:2135"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7631731
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-anselmi-y-cia-srl-c-administracion-federal-de-ingresos-8a587732-8ef7-407c-b9af-485c672d7ae1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Anselmi y Cia. SRL c/ Administracion Federal de Ingresos Publicos - D.g.i. s/Impugnacion de Deuda

CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 17/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** CSJN | **Número/expediente:** CSS 72405/2012/1/RH001 | **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - ANSELMI Y CIA. SRL c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - D.G.I. s/IMPUGNACION DE DEUDA
- **Tribunal:** Cámara Federal de la Seguridad Social (Sala II) en origen; CSJN en queja | **Fecha:** 17/12/2020
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Previsional | **Ámbito:** Nacional
- **URL:** sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7631731)

## Tags para análisis posterior
- Materia: PROCESAL (recurso extraordinario, nulidad de sentencia)
- Contingencia: Impugnación de deuda fiscal – depósito previo (solve et repete)
- Hechos clave: Seguro de caución ofrecido como sustitutivo; falta de coincidencia sustancial de fundamentos en sentencia de cámara
- Normas: Arts. 15 ley 18.820, 12 ley 21.864, art. 68 CPCCN
- Doctrina: Mayoría aparente – unidad lógico-jurídica de la sentencia – requisito de fundamentación suficiente
- Resultado: Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada; se ordena nuevo pronunciamiento
- Parte favorecida: ANSELMI Y CIA. SRL (contribuyente)
- Parte perjudicada: AFIP-DGI (en este acto; no se resuelve el fondo)
- Fuente: CSJN – Precedente cuasivinculante (doctrina de mayoría aparente)

## Hechos y conflicto
La contribuyente impugnó la Res. 395/2011 de AFIP-DGI. La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social declaró desierto el recurso de apelación por falta de integración del depósito previo (arts. 15 ley 18.820 y 12 ley 21.864). La empresa ofreció un seguro de caución, pero los dos votos mayoritarios (jueces Herrero y Dorado) rechazaron el recurso por fundamentos distintos: uno por no acreditar imposibilidad manifiesta de pago; el otro por considerar inválido el seguro de caución. El tercer juez (Fernández) votó en disidencia a favor de la apertura recursiva. La contribuyente dedujo recurso extraordinario por arbitrariedad, igualdad, propiedad y defensa en juicio.

## Cuestión jurídica
- **Problema principal:** ¿Es válida una sentencia de tribunal colegiado cuando los dos votos mayoritarios coinciden en el resultado (deserción recursiva) pero se basan en fundamentos distintos y contradictorios?
- **Cuestión accesoria:** Si el seguro de caución puede ser sustitutivo del depósito previo en procesos de impugnación de deuda fiscal (no resuelta por falta de mayoría real).

## Decisión y resultado
- **Decisión:** La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y **deja sin efecto** la sentencia de la Cámara por nulidad, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo expresado.
- **Costas:** Por su orden (art. 68 segundo párrafo CPCCN).
- **Alcance:** No se resuelve el fondo del asunto (validez del seguro de caución ni eximición del solve et repete); solo se anula la sentencia viciada.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría aparente:** No basta con coincidencia en la parte dispositiva; se requiere mayoría **sustancial** de fundamentos. Cuando los votos concurrentes descansan en razones jurídicas distintas e incompatibles, la sentencia es nula por ausencia de unidad lógico-jurídica (doctrina de Fallos: 326:1885; 332:826; 334:490; 341:1466; 342:2183).
- **Deber de fundamentación:** Los tribunales colegiados deben deliberar y arribar a un mínimo de razones comunes. La sentencia no puede ser una «mera agregación de opiniones individuales»; debe expresar la voluntad del órgano colectivo.
- **Control de oficio de la nulidad:** La CSJN puede examinar oficiosamente la existencia de vicios que afecten el orden público, aun si no fueron planteados por las partes (doctrina de Fallos: 312:1580; 330:2131; 338:474).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al contribuyente (ANSELMI Y CIA. SRL):** Se anuló la sentencia que le era adversa y se ordenó un nuevo pronunciamiento. El fallo no cierra la posibilidad de que en la nueva sentencia se acepte el seguro de caución como sustitutivo del depósito previo.
- **Desfavorable a la AFIP-DGI:** Pierde la sentencia favorable que había obtenido en la Cámara. Deberá litigar nuevamente el fondo.
- **Útil para impugnar sentencias de tribunales colegiados con mayoría aparente:** Sirve en cualquier fuero (previsional, fiscal, contencioso administrativo) cuando los votos concurrentes tengan fundamentos disímiles.
- **Cuidado:** No es un precedente sobre el mérito del seguro de caución ni sobre la eximición del solve et repete. Solo es útil para casos de **defecto de motivación por falta de mayoría real**.

## Cita sugerida
*«Anselmi y Cía. SRL c/ Administración Federal de Ingresos Públicos – DGI s/ impugnación de deuda», CSJN, 17/12/2020, CSS 72405/2012/1/RH001, Fallos: 343:2135, [URL: sjconsulta.csjn.gov.ar]*

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Anselmi y Cia. SRL c/ Administracion Federal de Ingresos Publicos - D.g.i. s/Impugnacion de Deuda, CSJN, 17/12/2020, CSS 072405/2012/1/RH001 Fallos: 343:2135.