Recurso Queja Nº 1 - Ansonnaud, Ricardo Sixto c/ Direccion General Impositiva s/Recurso Directo de Organismo Externo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 064770/2017/1/RH001; Fallos: 345:1101
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ANSONNAUD, RICARDO SIXTO c/ DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA s/RECURSO DIRECTO DE ORGANISMO EXTERNO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 04/10/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
• Fuero: Tributario - Bancario
• Materia: Administrativo - Tributario/Aduanero
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• ID fuente: AFA-CSJN-7786951
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7786951

Tags para análisis posterior

• Materia: Cosa juzgada; Nulidad de actos administrativos tributarios; Determinación de oficio
• Contingencia: Proceso tributario; Recurso directo de organismo externo; Queja por denegación de recurso extraordinario
• Hechos clave: Orden de intervención limitada a 2000/2001; fiscalización extendida a 2002 por decisión propia del jefe de fiscalización; doble pronunciamiento contradictorio (penal vs. contencioso)
• Normas: arts. 7°, 14 inc. b) Ley 19.549; art. 18 CN; Ley 11.683; Instrucción General AFIP 136/98
• Doctrina: Cosa juzgada (parte dispositiva y fundamentos como unidad lógico-jurídica); intangibilidad de sentencia firme; seguridad jurídica y debido proceso
• Resultado: Revocación de sentencia de Cámara y reenvío para nuevo fallo
• Parte favorecida: Contribuyente (Ricardo Sixto Ansonnaud)
• Parte perjudicada: Fisco Nacional (AFIP-DGI)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La AFIP dictó resoluciones determinativas (76/06 y 77/06) ajustando impuesto a las ganancias y bienes personales del período fiscal 2002 del contribuyente Ansonnaud. Previamente, la Cámara Federal de Tucumán, en sede penal (causa 52.492), declaró nula de nulidad absoluta la inspección y las determinaciones respecto del período 2002, por haberse excedido los funcionarios de la orden de intervención (limitada a 2000/2001) y actuar sin competencia. Esa sentencia quedó firme.

Posteriormente, la Sala V de la Cámara Contencioso Administrativo Federal, al revisar el recurso directo del contribuyente contra las mismas resoluciones, declaró válido el procedimiento, entendiendo que la notificación al contribuyente y la convalidación posterior por la jefa de división saneaban el vicio. El contribuyente recurrió en queja ante la CSJN por arbitrariedad y violación de cosa juzgada.

Cuestión jurídica

Si la sentencia firme de la Cámara Federal de Tucumán, que declaró la nulidad absoluta de las resoluciones determinativas por incompetencia de los funcionarios (al haberse excedido de la orden de intervención), constituye cosa juzgada que impide a otro tribunal de igual jerarquía (Cámara Contencioso Administrativo Federal) pronunciarse en sentido contrario sobre la validez de los mismos actos.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada de la Cámara Contencioso Administrativo Federal. Ordenó que el tribunal de origen dicte un nuevo fallo con arreglo a lo expresado (respetando la cosa juzgada). Costas al Fisco.

Doctrina / criterio relevante

1. Para determinar los límites de la cosa juzgada debe atenderse primordialmente a la parte dispositiva, pero no puede prescindirse de los fundamentos y motivaciones; toda sentencia constituye una unidad lógico-jurídica.
2. La cosa juzgada posee jerarquía constitucional sobre la base de la inalterabilidad de derechos definitivamente adquiridos (derecho de propiedad y defensa en juicio). No puede ser desconocida con argumentos insustanciales.
3. Cuando dos tribunales de igual jerarquía se pronuncian en forma contradictoria sobre los mismos actos, y uno de ellos lo hizo por sentencia firme, se afecta la intangibilidad de la cosa juzgada.
4. La doctrina de Fallos: 342:266 (parte dispositiva) y 341:774 (solución real prevista por el juzgador) es aplicable.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al contribuyente (quien impugna actos determinativos de AFIP), porque la CSJN revocó la sentencia que le era adversa y ordenó dictar nuevo fallo respetando la nulidad declarada en sede penal.
• DESFAVORABLE para el Fisco (AFIP-DGI), que vio rechazada su pretensión de validar las resoluciones determinativas y deberá enfrentar un nuevo pronunciamiento que, conforme a la doctrina sentada, debería acoger la nulidad.
• Señales de analogía: Este fallo es útil para casos donde exista una sentencia penal firme que declare la nulidad de actos administrativos (por incompetencia, falta de orden de intervención, etc.) y posteriormente se pretenda desconocer esa decisión en sede contencioso administrativa. También para sostener la fuerza expansiva de la cosa juzgada penal en materia de nulidad de actos previos.

Cita sugerida

CSJN, "Ansonnaud, Ricardo Sixto c/ Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo", 04/10/2022, CAF 064770/2017/1/RH001 (Fallos: 345:1101), ID AFA-CSJN-7786951.