---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Aramburu Cristian Luis y Otros c/ Ins.nac.de Serv.soc.p.jub. y Pensionados s/Otros - Previsionales"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CSS - Camara Federal de la Seguridad Social"
fecha: 07/03/2023
fuero: Laboral
numero: "CSS 036658/2008/1/RH001 Fallos: 346:133"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7821831
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-aramburu-cristian-luis-y-otros-c-ins-nac-de-serv-soc-p-jub-y-7f53cc0b-c7a3-4a70-a155-b6d1adca433a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Aramburu Cristian Luis y Otros c/ Ins.nac.de Serv.soc.p.jub. y Pensionados s/Otros - Previsionales

CSS - Camara Federal de la Seguridad Social · 07/03/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** CSJN  
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7821831  
- **Número/expediente:** CSS 036658/2008/1/RH001, Fallos: 346:133  
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - ARAMBURU CRISTIAN LUIS Y OTROS c/ INS.NAC.DE SERV.SOC.P.JUB. Y PENSIONADOS s/OTROS - PREVISIONALES  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación (orig. Sala II Cámara Federal de la Seguridad Social)  
- **Fecha:** 07/03/2023  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** LABORAL (seguridad social)  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Magistrados:** Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti  
- **URL:** [ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7821831)

## Tags para análisis posterior
`materia: previsional` `contingencia: aportes solidarios` `hechos clave: doble retención, empleados banco público, exención convenio` `normas: ley 19.032 art. 8 inc. d, ley 23.660, ley 472 CABA` `doctrina: multiplicidad no superposición, solidaridad seguridad social` `resultado: revocatorio` `parte favorecida: INSSJP (demandado)` `parte perjudicada: actores empleados` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
Actores, empleados del Banco de la Ciudad de Buenos Aires (entes autárquico), sufrían doble retención salarial: 3% para Obra Social Bancaria Argentina (OSBA) y 3% para INSSJP (ley 19.032). Demandaron acción meramente declarativa para cesar el aporte al INSSJP, invocando que el Convenio de Transferencia del Instituto Municipal de Previsión Social (1994) y su Aclaratorio (2007) eximían a los agentes municipales de ese aporte. La Sala II de la Cámara hizo lugar, ordenando al banco abstenerse de retener y al INSSJP notificar. El INSSJP recurrió.

## Cuestión jurídica
¿Los empleados del Banco de la Ciudad están exentos del aporte solidario al INSSJP (ley 19.032) por aplicación del Convenio de Transferencia y su Aclaratorio?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Revocatorio. La CSJN declaró admisible el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina fijada. Costas por su orden.  
**Parte favorecida:** INSSJP (demandado).  
**Parte perjudicada:** Actores (empleados).

## Doctrina / criterio relevante
1. La exención del aporte del art. 8 inc. d) ley 19.032 beneficia solo a los agentes de la administración municipal que aportan al sistema de salud local de la Ciudad (Obra Social de la Ciudad), no a los empleados del Banco de la Ciudad, quienes están afiliados a OSBA (obra social nacional) y no contribuyen a la cobertura de jubilados municipales.  
2. No hay superposición de aportes prohibida por el art. 14 bis CN cuando las contribuciones tienen finalidades distintas (cobertura propia vs. solidaridad con pasivos) y se sustentan en caracteres jurídicos diferentes.  
3. La exigencia de la contribución solidaria se funda en principios de seguridad social (solidaridad intergeneracional) y no vulnera el derecho de propiedad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al INSSJP o a quien deba cobrar el aporte solidario:** la CSJN protege la fuente de financiamiento del sistema de salud para jubilados y rechaza exenciones no previstas por la ley.  
- **Desfavorable a empleados que buscan eximirse del aporte:** el fallo interpreta el convenio restrictivamente y confirma la validez de la doble retención cuando los fondos se destinan a fines distintos.  
- **Útil para argumentar contra la superposición de aportes:** la doctrina aclara que multiplicidad de aportes con distinto objeto no es inconstitucional.

## Cita sugerida
"Aramburu, Cristian Luis y otros c/ Ins. Nac. de Serv. Soc. p. Jub. y Pensionados s/ otros – previsionales", CSJN, 07/03/2023, CSS 036658/2008/1/RH001, Fallos: 346:133, ID AFA-CSJN-7821831.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Aramburu Cristian Luis y Otros c/ Ins.nac.de Serv.soc.p.jub. y Pensionados s/Otros - Previsionales, CSJN, 07/03/2023, CSS 036658/2008/1/RH001 Fallos: 346:133.