---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Aranda, Raul Eduardo c/ Ena (min de Def. Ejercito Argentino) y/o Q.r.r s/Impugnacion de Acto Administrativo"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "FPO - Justicia Federal de Posadas"
fecha: 30/11/2023
fuero: Administrativo
numero: "FPO 006333/2014/1/RH001 Fallos: 346:1455"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7909871
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-aranda-raul-eduardo-c-ena-min-de-def-ejercito-argentino-y-o-q-7b74f6c5-2ed5-4afa-b3bf-d22e5672dadb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Aranda, Raul Eduardo c/ Ena (min de Def. Ejercito Argentino) y/o Q.r.r s/Impugnacion de Acto Administrativo

FPO - Justicia Federal de Posadas · 30/11/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FPO 006333/2014/1/RH001 | Fallos: 346:1455
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - ARANDA, RAUL EDUARDO c/ ENA (MIN DE DEF. EJERCITO ARGENTINO) Y/O Q.R.R. s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Fecha**: 30/11/2023
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: ADMINISTRATIVO (materia procesal civil)
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
- **URL**: [Documento CSJN](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7909871)

## Tags para análisis posterior
`CADUCIDAD DE INSTANCIA`, `CARGA DEL OFICIAL PRIMERO`, `INTERPRETACIÓN RESTRICTIVA`, `EXCESO RITUAL`, `ARBITRARIEDAD`, `CPCCN 251`, `CPCCN 313 INC. 3`, `FAVORABLE AL ACTOR`

## Hechos y conflicto
Actor impugna acto administrativo ante el Ejército. Apela sentencia de primera instancia; el juzgado concede la apelación el 10/12/2020 pero demora en elevar los autos a Cámara hasta el 12/11/2021. La Cámara declara oficiosamente la caducidad de segunda instancia (art. 310 inc. 2 CPCCN) por entender que la parte actora debió instar el trámite pese a la omisión del oficial primero.

## Cuestión jurídica
¿Procede declarar la caducidad de la segunda instancia cuando la demora en la elevación del expediente es imputable al oficial primero del juzgado y no a la parte?

## Decisión y resultado
**Resultado**: Favorable al actor. La CSJN **hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario y deja sin efecto** el fallo de Cámara. Ordena devolver los autos para que se dicte nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina establecida.

## Doctrina / criterio relevante
- La caducidad de instancia es de interpretación restrictiva (Fallos: 311:665, 327:4415).
- El art. 251 CPCCN impone al oficial primero la obligación de remitir los expedientes a la alzada; el art. 313 inc. 3 CPCCN excluye la caducidad cuando la prosecución del trámite depende de una actividad que el código impone al secretario u oficial primero.
- No cabe trasladar a la parte una carga que la ley no le atribuye ni presumir abandono si está exenta de impulso (Fallos: 333:1257; 335:1709). Declarar la caducidad en estas condiciones configura un exceso ritual que afecta la garantía de defensa en juicio (arts. 17 y 18 CN).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien sostiene que la caducidad no puede imputársele si la demora es imputable a la oficina judicial.
- **Desfavorable** para la parte estatal que busca confirmar la perención de instancia.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra la carga del oficial primero en la elevación de apelaciones.

## Cita sugerida
> Aranda, Raúl Eduardo c/ ENA (Min. de Def. – Ejército Argentino) y/o Q.R.R. s/ impugnación de acto administrativo, CSJN, 30/11/2023, FPO 006333/2014/1/RH001, Fallos: 346:1455.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Aranda, Raul Eduardo c/ Ena (min de Def. Ejercito Argentino) y/o Q.r.r s/Impugnacion de Acto Administrativo, CSJN, 30/11/2023, FPO 006333/2014/1/RH001 Fallos: 346:1455.