Recurso Queja Nº 1 - ARAVENA JOSE EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Cita

"Recurso Queja Nº 1 - ARAVENA JOSE EDUARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS", Corte Suprema de Justicia de la Nación, 14/05/2026, CSS 044505/2023/1/RH001, ID 8269031.

Hechos y conflicto

El actor, titular de un beneficio previsional, obtuvo una decisión desfavorable en las instancias previas y dedujo recurso extraordinario contra el pronunciamiento que le denegó el reajuste de haberes. La Cámara Federal de la Seguridad Social rechazó ese recurso, por lo que su representación presentó queja directa ante la CSJN. ANSES, demandada, sostuvo la inadmisibilidad del recurso por tratarse de cuestiones de derecho procesal y por falta de fundamentación autónoma.

Cuestión y decisión

La CSJN debió determinar si las quejas por denegación de los recursos extraordinarios eran procedentes. Resolvió desestimar todas las presentaciones directas por inadmisibles, con base en el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. La decisión fue favorable a ANSES, en tanto confirmó la denegación del acceso a la revisión federal. No se fijaron cuantías ni se abordó el fondo del reajuste previsional.

Doctrina y señales de favorabilidad

La CSJN aplicó el art. 280 del CPCCN para desestimar las quejas sin expresar fundamentos sustanciales, lo que implica que la inadmisibilidad del recurso extraordinario no prejuzga sobre la justicia o acierto del fallo recurrido (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156). Este criterio perjudica al actor que busca revisión federal, pues confirma el rechazo sin abrir la instancia, pero no crea doctrina sobre el fondo previsional. Para un caso futuro, el fallo es desfavorable si la parte pretende impugnar una decisión de cámara, y no relacionado respecto de cuestiones sustanciales de reajuste. Su utilidad radica en invocar el art. 280 o distinguir la ausencia de pronunciamiento de fondo.

Tags

previsional; reajuste de haberes; queja; recurso extraordinario; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desfavorable al actor; CSJN.