---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Ardevol Javier Alejandro y Otro c/ Forest Vacation Club S.A. y Otro s/Ordinario"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial"
fecha: 11/09/2018
fuero: Consumo
numero: "COM 066933/2004/1/RH001 Fallos: 341:1189"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7474461
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-ardevol-javier-alejandro-y-otro-c-forest-vacation-club-s-a-y-7a29946e-6c1a-416b-ad46-b1cba867d6b2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Ardevol Javier Alejandro y Otro c/ Forest Vacation Club S.A. y Otro s/Ordinario

COM - Camara Nacional de Apelaciones en lo Comercial · 11/09/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** COM 066933/2004/1/RH001 | Fallos: 341:1189
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - ARDEVOL JAVIER ALEJANDRO Y OTRO c/ FOREST VACATION CLUB S.A. Y OTRO s/ORDINARIO
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial (CSJN en queja)
- **Sala:** No especifica
- **Fecha:** 11/09/2018
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | Nacional
- **Fuero:** Consumo
- **Magistrados:** Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti
- **URL:** [Ver documento](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7474461)

## Tags para análisis posterior
`materia:consumo` `contingencia:depósito recurso queja` `hechos clave:beneficio litigar sin gastos no extendido a demandada` `normas:art.286 CPCCN, art.86 CPCCN` `doctrina:el depósito del art.286 es requisito esencial y solo cede para quien tiene beneficio propio` `resultado:rechazo revocatoria` `parte favorecida:actor (Ardevol)` `parte perjudicada:demandada (Forest Vacation Club S.A.)` `fuente:CSJN`

## Hechos y conflicto
La demandada (Forest Vacation Club S.A.) interpuso recurso de revocatoria contra la providencia que la intimó a depositar el importe del art.286 CPCCN para sostener un recurso de queja. Sostuvo que el beneficio de litigar sin gastos concedido a la actora se extiende a su parte.

## Cuestión jurídica
¿Procede eximir del depósito del art.286 CPCCN a la recurrente (demandada) por extensión del beneficio de litigar sin gastos otorgado a la contraria?

## Decisión y resultado
Se **desestima** el recurso de revocatoria y se reitera la intimación bajo apercibimiento de tener por desistida la queja. Resultado **desfavorable** para la demandada.

## Doctrina / criterio relevante
El depósito del art.286 CPCCN es requisito esencial para la procedencia del recurso de queja. Solo cede respecto de quienes están exentos de pagar sellado/tasa, y ello requiere que se les haya concedido el beneficio de litigar sin gastos en forma personal, no por extensión del beneficio de la contraria.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien acredite tener beneficio de litigar sin gastos propio (exime depósito).
- **DESFAVORABLE** para quien invoque extensión de beneficio ajeno (no exime).
- **MIXTO / NO RELACIONADO** en otros supuestos.

## Cita sugerida
*Ardevol, Javier Alejandro y otro c/ Forest Vacation Club S.A. y otro s/ ordinario*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, 11/09/2018, COM 066933/2004/1/RH001, Fallos: 341:1189. URL: [enlace](https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7474461).

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Ardevol Javier Alejandro y Otro c/ Forest Vacation Club S.A. y Otro s/Ordinario, CSJN, 11/09/2018, COM 066933/2004/1/RH001 Fallos: 341:1189.