Recurso Queja Nº 1 - Arias, Alan Nicolas c/ Asociart SA ART s/Accidente - Ley Especial (CSJN, 10/02/2026)

Datos de identificación y cita

Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ARIAS, ALAN NICOLÁS c/ ASOCIART SA ART s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL
Expediente: CNT 008420/2020/1/RH001
Número Fallos: 349:34
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/02/2026
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL (Nacional)
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti; Procuración: Abramovich Cosarín
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8225731

Tags para análisis posterior

materia: procesal-laboral contingencia: procesal (validez sentencia) hechos clave: reclamo comisión médica n°10, demanda directa, falta de mayoría sustancial en cámara normas: ley 27.348, art. 18 CN, art. 68 CPCCN doctrina: mayoría sustancial de fundamentos en tribunales colegiados, validez del fallo exige unidad lógico-jurídica resultado: revocación por nulidad de sentencia parte favorecida: Asociart ART (demandada) parte perjudicada: Arias (actor), temporalmente fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Actor laboral sufrió accidente; reclamó ante Comisión Médica n°10 (ley 27.348). Al obtener decisión adversa, interpuso demanda directa ante justicia laboral, cuestionando constitucionalidad del procedimiento administrativo obligatorio. Cámara Nacional del Trabajo (Sala III) revocó sentencia de primera instancia y habilitó la instancia judicial (mayoría: vocales Cañal y Diez Selva; disidencia: vocal Perugini). La ART demandada recurrió extraordinariamente, alegando que el actor no cumplió la instancia administrativa obligatoria y que la cámara se apartó del precedente "Pogonza" (Fallos 344:2307).

Cuestión jurídica

¿Es válida la sentencia de cámara que habilitó la instancia judicial cuando sus fundamentos no cuentan con mayoría sustancial de opiniones coincidentes (art. 18 CN)?

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador Fiscal, hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia apelada. Ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que se dicte nuevo pronunciamiento con arreglo al presente. Costas por su orden. Se reintegró el depósito.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría sustancial: La sentencia de tribunal colegiado exige no solo mayoría en el dispositivo, sino también sustancial coincidencia en los fundamentos. La mera suma de votos disímiles no constituye acto jurisdiccional válido (Fallos: 328:4739; 332:826; 343:506).
Unidad lógico-jurídica: El fallo debe ser producto de un intercambio racional de ideas; la ausencia de acuerdo genuino en los motivos priva a la resolución de su esencia como acto judicial.
Certeza jurídica: Sin mayoría coherente, se afecta la garantía del art. 18 CN (debido proceso).

Señales para favorabilidad

MIXTO (favorable a la demandada en lo procesal):

Favorable a la ART (demandada): La CSJN revocó la habilitación de instancia, dejando sin efecto la sentencia que permitía proseguir el juicio. El nuevo pronunciamiento deberá ajustarse al criterio de mayoría sustancial.
Desfavorable al actor (temporalmente): Pierde la sentencia favorable que había obtenido en cámara, pero la CSJN no resolvió el fondo (constitucionalidad de la ley 27.348). El actor podrá insistir en un nuevo fallo con fundamentos válidos.
Útil como precedente procesal: El fallo establece un estándar sobre nulidad de sentencias por falta de mayoría sustancial, aplicable a cualquier caso donde los votos sean contradictorios.

Cita sugerida

"Recurso Queja Nº 1 - ARIAS, ALAN NICOLÁS c/ ASOCIART SA ART s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL" (CSJN, 10/02/2026, Fallos: 349:34, Expte. CNT 008420/2020/1/RH001). URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8225731

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.