Recurso Queja Nº 1 - Asociacion Civil Cruzada Civica Para la Defensa de los Consumidores y Usuarios de Ser. Pub, . y Otro c/ Gpat Compañia Financiera S.A. y Otro s/Sumarisimo

Datos de identificación y cita

• Fuente: CSJN
• ID fuente: AFA-CSJN-7657551
• Número/Expediente: COM 028880/2007/1/RH001 - Fallos: 344:791
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - ASOCIACION CIVIL CRUZADA CIVICA PARA LA DEFENSA DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS DE SER. PUB. Y OTRO c/ GPAT COMPAÑIA FINANCIERA S.A. Y OTRO s/SUMARISIMO
• Tribunal: CSJN (en recurso contra CNCivCom, Sala A)
• Fecha: 29/04/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CONSUMO / COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosatti; disidencia: Highton de Nolasco
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7657551)

Tags para análisis posterior

materia: consumo-colectivo contingencia: ejecucion-acuerdo-homologado hechos-clave: acuerdo-transaccional-colectivo hechos-clave: publicidad-insuficiente hechos-clave: solo-19-de-89000-reclamaron normas: art-42-CN normas: art-54-ley-24240 normas: art-511-CPCCN doctrina: cosa-juzgada-no-es-absoluta doctrina: exceso-ritualismo-vulnera-defensa resultado: revoca-y-ordena-nuevo-pronunciamiento parte-favorecida: asociacion-consumidores-actora parte-perjudicada: financiera-demandada fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Acción colectiva de consumo contra GPAT Compañía Financiera por reintegro de primas de seguros de vida y automotor cobradas en exceso en préstamos prendarios (2004-2012). Las partes celebraron acuerdo transaccional homologado judicialmente (28/06/12): la financiera se obligó a devolver diferencias a clientes vigentes (compensación directa) y a exclientes (a solicitud dentro de 90 días, mediante publicaciones edictales). Cumplidas las publicaciones, solo 19 de aproximadamente 89.000 exclientes reclamaron, frente a 533 clientes vigentes que recibieron reembolso directo. La actora solicitó medidas complementarias (datos de contacto, nuevas publicaciones, comunicación a autoridades, consignación). El juez de primera instancia y la Cámara rechazaron las medidas por cosa juzgada. La actora interpuso recurso extraordinario denegado, dando lugar a la queja ante CSJN.

Cuestión jurídica

Si resulta arbitrario y violatorio de derechos constitucionales (arts. 17, 18 y 42 CN) rechazar medidas complementarias para identificar y notificar a consumidores no individualizados en la ejecución de un acuerdo colectivo homologado, cuando el mecanismo de publicidad previsto resultó manifiestamente ineficaz (solo 19 de 89.000 reclamaron), bajo el argumento de cosa juzgada.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosatti), la CSJN hizo lugar a la queja y al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó que el tribunal de origen dicte nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto. Costas a la demandada. Disidencia de Highton de Nolasco (inadmisibilidad del recurso, art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

1. Cosa juzgada no es absoluta en acciones colectivas de consumo: el excesivo ritualismo que impide adoptar medidas para efectivizar derechos reconocidos vulnera la garantía de defensa en juicio y el propósito constitucional de "afianzar la justicia" (verdad jurídica objetiva, Fallos 327:2321).
2. Deber judicial plus en acciones colectivas: los jueces deben intervenir activamente para equilibrar asimetrías y asegurar la difusión efectiva de los acuerdos, aun en etapa de ejecución (art. 42 CN y art. 54 ley 24.240).
3. Art. 54 LDC: la restitución debe hacerse por medios que permitan a los afectados acceder a la reparación; si no pueden ser individualizados, el juez fija el modo más beneficioso para el grupo.
4. Art. 511 CPCCN: el juez puede establecer, ampliar o adecuar modalidades de ejecución dentro de los límites de la sentencia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien busca medidas complementarias en ejecución de acuerdos colectivos de consumo (asociaciones de consumidores, actores colectivos).
• DESFAVORABLE para quien se opone a dichas medidas invocando cosa juzgada formal (empresas demandadas).
• MIXTO si se analiza desde la perspectiva de la demandada: la CSJN revoca y ordena nuevo pronunciamiento, dejando abierta la posibilidad de que el tribunal de origen disponga medidas, pero no impone un resultado concreto.
• ALTA RELEVANCIA para casos donde el mecanismo de publicidad/acuerdo resultó ineficaz para alcanzar a los beneficiarios del grupo.

Cita sugerida

Asociación Civil Cruzada Cívica c/ GPAT Compañía Financiera S.A. s/ sumarísimo, CSJN, 29/04/2021, COM 028880/2007/1/RH001, Fallos 344:791. URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7657551).