---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Audiconser SRL c/ En-m° Planificacion-resol 266/08 1065/10 s/Proceso de Conocimiento"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal"
fecha: 16/04/2024
fuero: Administrativo
numero: "CAF 045361/2010/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950101
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-audiconser-srl-c-en-m-planificacion-resol-266-08-1065-10-s-0b68b1ca-a46e-44dd-96d6-045fbbe9d17f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Audiconser SRL c/ En-m° Planificacion-resol 266/08 1065/10 s/Proceso de Conocimiento

CAF - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal · 16/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / expediente**: CAF 045361/2010/1/RH001
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - AUDICONSER SRL c/ EN-M° PLANIFICACION-RESOL 266/08 1065/10 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
- **Tribunal**: CSJN (dictamen de la Procuración General; la queja ante la Corte)
- **Fecha**: 16/04/2024 (firma digital de los ministros)
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO (NACIONAL)
- **Magistrados**: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (firman el pronunciamiento); Laura Mercedes Monti (dictamen de la Procuración)
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7950101 / URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950101

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: abstractividad sobreviniente` `hechos clave: resolución 266/08 Ministerio Planificación, acción de nulidad, daños y perjuicios subsidiarios, dictamen Procuración` `normas: resoluciones SE 414/21, 266/08, 419/93, 404/93; Fallos 333:244; 337:1152` `doctrina: pérdida de objeto por dictado de acto administrativo posterior que torna abstracta la cuestión` `resultado: se declaró abstracta la cuestión (dictamen favorable a la Corte no se pronuncie); parte favorecida: Estado Nacional (no se revisó el rechazo de la acción); parte perjudicada: Audioconser SRL (no obtuvo pronunciamiento sobre nulidad ni sobre daños)`

## Hechos y conflicto
Audioconser SRL demandó la nulidad de la resolución 266/08 del Ministerio de Planificación y actos posteriores, y subsidiariamente, la condena del Estado Nacional al pago de daños y perjuicios por la sustitución de registros creados por resoluciones 419/93 y 404/93. La Cámara (Sala II) rechazó la acción. La actora interpuso recurso extraordinario, denegado, y dedujo queja ante la CSJN.

## Cuestión jurídica
Si, en virtud del dictado posterior de la resolución SE 414/21 de la Secretaría de Energía, la controversia se ha tornado abstracta, tornando inoficioso un pronunciamiento de la Corte.

## Decisión y resultado
La Procuración General dictaminó que la cuestión se tornó abstracta y que resulta inoficioso un pronunciamiento de la Corte, remitiéndose a un dictamen paralelo en causa análoga ("AXLE SA y otros"). Señaló que la actora no manifestó interés en mantener la pretensión subsidiaria de daños al contestar el traslado. El fallo de la CSJN (Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda) –fechado el 16/04/2024– no se transcribe en el texto, pero la queja fue rechazada o declarada abstracta.

## Doctrina / criterio relevante
- Un acto administrativo posterior (SE 414/21) que regula la misma materia puede tornar abstracta la controversia, cuando la parte actora no mantiene su interés en las pretensiones subsidiarias.
- Se cita jurisprudencia: Fallos 333:244 y 337:1152.
- La falta de manifestación de interés en la pretensión de daños y perjuicios, al contestar un traslado, es interpretada como desistimiento tácito de esa parte del reclamo.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la actora (Audioconser SRL): la acción de nulidad fue rechazada en instancia anterior y la Corte no revisó el fondo; la cuestión se declaró abstracta sin condena ni reparación. **FAVORABLE** para el Estado Nacional: se confirma el rechazo de la acción y no se avanza en la pretensión de daños.
**MIXTO** si se considera que la actora podría haber tenido interés en la declaración de nulidad, pero no lo sostuvo.

## Cita sugerida
**Recurso Queja Nº 1 - AUDICONSER SRL c/ EN-M° PLANIFICACION-RESOL 266/08 1065/10 s/PROCESO DE CONOCIMIENTO**, CSJN (Dictamen de la Procuración General y fallo del 16/04/2024), CAF 045361/2010/1/RH001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7950101

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Audiconser SRL c/ En-m° Planificacion-resol 266/08 1065/10 s/Proceso de Conocimiento, CSJN, 16/04/2024, CAF 045361/2010/1/RH001.