Recurso Queja Nº 1 - Avendaño Alejandra Ines y Otros c/ Vidal Marisa y Otros s/Daños y Perjuicios(acc.tran. c/Les. o Muerte)

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CIV 058407/2004/1/RH001 – Fallos: 341:1439
• Carátula: Avendaño, Alejandra Inés y otros c/ Vidal, Marisa y otros s/ daños y perjuicios (acc. trán. c/ les. o muerte)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Origen: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G (revisado en queja)
• Fecha: 30/10/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Nacional – Civil/Comercial
• Magistrados: Maqueda, Lorenzetti, Rosatti (mayoría); Highton de Nolasco (disidencia parcial)
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: PROCESAL CIVIL contingencia: recurso extraordinario, arbitrariedad, aclaratoria hechos clave: accidente tránsito, lesiones graves, gastos futuros, intereses, punto de partida normas: arts. 17, 18 CN; arts. 36 inc.6°, 166 incs.1° y 2° CPCCN; art. 152 bis CC; art. 118 ley 17.418 doctrina: arbitrariedad por exceder aclaratoria, cosa juzgada parcial, límites jurisdiccionales resultado: favorable al damnificado parte favorecida: coactor damnificado (curador) parte perjudicada: demanda y citada en garantía fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito (31/08/2003) con lesiones graves que dejaron al coactor en estado de incapacidad (art. 152 bis CC). Primera instancia condenó a pagar $1.692.560 más intereses a tasa activa desde el hecho. La Cámara (Sala G) elevó monto pero dispuso que los intereses por gastos futuros ($700.000) corrieran desde el fallo de cámara, no desde el accidente. El curador del damnificado impugnó por aclaratoria: la aseguradora nunca había cuestionado el punto de partida de esos intereses.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de alzada, mediante aclaratoria, modificar el punto de partida de los intereses de un rubro indemnizatorio que no fue objeto de agravio en el recurso de la parte contraria?

Decisión y resultado

La CSJN declaró admisible el recurso extraordinario, casó la sentencia de cámara y dejó sin efecto la decisión que alteró el inicio de los intereses por gastos futuros. Costas a la vencida. Vuelvan los autos al tribunal de origen para nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto (mayoría; disidencia de Maqueda y Rosatti).

Doctrina / criterio relevante

• La aclaratoria no puede modificar aspectos firmes y consentidos del fallo (art. 36 inc.6°, 166 incs.1° y 2° CPCCN).
• Si la parte no recurrió el punto de partida de los intereses, ese extremo queda al margen de la jurisdicción del tribunal y su alteración configura arbitrariedad (arts. 17 y 18 CN).
• Ante lesiones graves que inhabilitan al actor, la reparación integral y el debido proceso exigen respetar los límites del recurso y la garantía de defensa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el damnificado (o sus representantes) que pretenda mantener la fecha de inicio de intereses desde el hecho dañoso cuando la contraparte no apeló específicamente ese punto. DESFAVORABLE para demandados y aseguradoras que intenten modificar accesoriamente la mora sin haberla cuestionado oportunamente.

Cita sugerida

CSJN, "Avendaño, Alejandra Inés y otros c/ Vidal, Marisa y otros s/ daños y perjuicios", 30/10/2018, Fallos: 341:1439, exp. CIV 58407/2004/1/RH001. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7481791