---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - B., M. A. c/ R., A. M. F. s/REGIMEN DE VISITAS ( vigente hasta 31/07/2015 )"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 27/12/2016
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 037632/2014/1/RH001 Fallos: 339:1801"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354261
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-b-m-a-c-r-a-m-f-s-regimen-de-visitas-vigente-hasta-31-07-2015-b4381f43-dbe5-486f-9020-c3eab350be95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - B., M. A. c/ R., A. M. F. s/REGIMEN DE VISITAS ( vigente hasta 31/07/2015 )

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 27/12/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / expediente:** CIV 037632/2014/1/RH001
- **Carátula:** Recurso Queja Nº 1 - B., M. A. c/ R., A. M. F. s/ REGIMEN DE VISITAS (vigente hasta 31/07/2015)
- **Tribunal:** CSJN (revisa fallo de Sala B, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil)
- **Magistrados:** Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda
- **Fecha:** 27/12/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Civil - Comercial | **Ámbito:** Nacional
- **ID fuente:** AFA-CSJN-7354261 | **URL:** https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7354261

## Tags para análisis posterior

`materia: civil - familia` `contingencia: régimen de visitas - medida cautelar revinculación` `hechos clave: exceso de competencia de cámara - queja procedente` `normas: arts. 555 y 556 CCyCN - arts. 271 in fine y 277 CPCCN - art. 14 ley 48` `doctrina: límites de la apelación - descalificación del acto judicial por exceso` `resultado: revocación de la decisión de cámara` `parte favorecida: demandada (A.M.F.R.)` `parte perjudicada: actora (M.A.B.)` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto

Juicio de régimen de visitas iniciado por la ex pareja de la madre biológica de una niña nacida en 2007 en el marco de una unión civil. La Sala B confirmó el diferimiento de excepciones (litispendencia y falta de legitimación) y, de oficio, dispuso una medida cautelar innovativa para iniciar la revinculación con equipo terapéutico privado costeado por la actora, bajo multas. La demandada recurrió alegando arbitrariedad y exceso de competencia.

## Cuestión jurídica

Si la Cámara podía dictar una medida cautelar de revinculación que no había sido objeto de recurso ni de pronunciamiento en primera instancia, excediendo los límites de su competencia apelada.

## Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente la queja, formalmente admisible el recurso extraordinario y **revocó** la decisión de la Cámara. Dispuso que los autos vuelvan al tribunal de origen para dictar un nuevo fallo ajustado a derecho. Costas a la actora.

## Doctrina / criterio relevante

- El tribunal de alzada tiene jurisdicción limitada a los recursos deducidos (arts. 271 in fine y 277 CPCCN). Resolver sobre una cuestión no apelada ni decidida en la instancia anterior excede su competencia y descalifica el acto judicial como válido (Fallos: 320:1708; causa CIV 47165/2011/2/RH1).
- El exceso de competencia apelada configura un agravio irreparable que habilita la vía extraordinaria (art. 14 ley 48).

## Señales para favorabilidad

**Clasificación: FAVORABLE para la parte demandada (quien recurrió)**  
- La CSJN revocó la medida cautelar que le imponía obligaciones (iniciar revinculación y afrontar costos) por haberse dictado con exceso de competencia.  
- **Desfavorable para la actora**, cuyo pedido cautelar fue anulado.  
- **Mixto** porque no se resuelve el fondo del régimen de visitas, solo la nulidad del procedimiento; las excepciones de fondo quedan pendientes.

## Cita sugerida

CSJN, *Recurso Queja Nº 1 - B., M. A. c/ R., A. M. F. s/ REGIMEN DE VISITAS*, 27/12/2016, CIV 037632/2014/1/RH001, Fallos: 339:1801. ID: AFA-CSJN-7354261.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - B., M. A. c/ R., A. M. F. s/REGIMEN DE VISITAS ( vigente hasta 31/07/2015 ), CSJN, 27/12/2016, CIV 037632/2014/1/RH001 Fallos: 339:1801.