Recurso Queja Nº 1 - B., M. M. c/ Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas y de Seguridad s/Amparo Ley 16.986

Cita

B., M. M. c/ INSTITUTO DE OBRA SOCIAL DE LAS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD s/ AMPARO LEY 16.986 – CSJN – 05/11/2026 – FTU 010360/2024/1/RH001 – AFA-CSJN-8351521.

Hechos y conflicto

El actor promovió amparo (ley 16.986) contra el Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas y de Seguridad. La Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán denegó el recurso extraordinario, lo que motivó la queja ante la CSJN. Intervino el Defensor General adjunto de la Nación.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN). Decidió a favor de la obra social demandada. El voto de Lorenzetti aclara que la desestimación por art. 280 no confirma ni afirma la justicia o acierto de la decisión recurrida (doctrina "Vidal", Fallos: 344:3156).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: la desestimación por art. 280 CPCCN no implica confirmar la sentencia recurrida ni sentar doctrina sobre el fondo (doctrina "Vidal"). El fallo favorece a la obra social demandada en cuanto al resultado procesal (rechazo del recurso del actor). Señal clave: al no haber pronunciamiento sobre el fondo, es de utilidad limitada para casos sustantivos; favorable a quien defiende la sentencia de grado frente a un recurso extraordinario, pero no fija criterio material sobre amparo de salud. Clasificación probable: mixto/no relacionado según el objeto del caso futuro.

Tags

amparo; ley 16.986; obra social fuerzas armadas; art. 280 CPCCN; queja desestimada; doctrina Vidal; sin pronunciamiento de fondo; favorece a demandada.