Recurso Queja Nº 1 - Baeta Analia c/ Nextel Communications S.r.l. y Otros s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: CNT 056662/2013/1/RH001 (Fallos: 342:1001)
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - BAETA ANALIA c/ NEXTEL COMMUNICATIONS S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO
• Tribunal: CSJN (en queja contra Sala IX de la CNAT)
• Fecha: 11/06/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral / Nacional
• Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco; Juan Carlos Maqueda; Horacio Rosatti
• URL: CSJN

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad profesional hechos clave: incapacidad 75%, agravio tardío normas: ley 26.773, decreto 659/96, art. 280 CPCCN doctrina: intangibilidad de cuestiones no propuestas en alzada resultado: desestimación queja parte favorecida: actora parte perjudicada: ART demandada fuente: CSJN Fallos 342:1001

Hechos y conflicto

La actora reclamó indemnización por patologías laborales. Primera instancia fijó 75% de incapacidad (basada en pericia), ingreso base $8.000, intereses según Actas 2601/2630 CNAT, y aplicó RIPTE. La ART apeló. La Sala IX rechazó sus agravios salvo el RIPTE (por no estar vigente ley 26.773 al momento de la primera manifestación invalidante). La ART interpuso recurso extraordinario alegando que no se aplicó la Tabla de Evaluación de Incapacidades del decreto 659/96.

Cuestión jurídica

Si la CSJN puede revisar en queja un agravio sobre la determinación de la incapacidad (decreto 659/96) que no fue planteado oportunamente ante la alzada.

Decisión y resultado

Desestimación de la queja (voto mayoritario y concurrente por art. 280 CPCCN). Se declaró perdido el depósito de fs. 52. Fallo favorable a la actora (confirma la condena excepto RIPTE; rechaza el recurso de la ART).

Doctrina / criterio relevante

• No pueden someterse a conocimiento de la CSJN cuestiones no propuestas oportunamente en la alzada (Fallos: 310:1945; 312:1419; 318:1026).
• El decreto 659/96 es de aplicación obligatoria (art. 9 ley 26.773), pero el agravio debe ser presentado en la instancia anterior; la omisión lo torna tardío e inadmisible en queja.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador (actor) porque mantiene la condena indemnizatoria (excepto RIPTE).
• Desfavorable para la ART (demandada) porque se rechazó su recurso por extemporaneidad del agravio.
• Útil para citar cuando se quiera argumentar que un planteo no fue oportunamente propuesto en la alzada y por ello es inadmisible en instancia extraordinaria.
• No relacionado con casos donde el agravio sobre la incapacidad se hubiera introducido en la apelación ordinaria.

Cita sugerida

"Baeta, Analía c/ Nextel Communications S.R.L. y otros s/ despido", CSJN, 11/06/2019, CNT 056662/2013/1/RH001 (Fallos: 342:1001), disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7521661.