Recurso Queja Nº 1 - Barrero, Marcos Leonardo c/ En-m Justicia y Ddhh (ex 6987/14 - Resol 60/25) s/Indemnizaciones - Ley 24043 - ART 3

Cita

Barrero, Marcos Leonardo c/ EN – M Justicia y DDHH (ex. 6987/14) s/ indemnizaciones – ley 24.043 – art. 3, CSJN, 05/11/2026, CAF 015737/2025/1/RH001, ID 8353601.

Hechos y conflicto

El Estado Nacional (Ministerio de Justicia y DDHH) interpuso recurso de queja contra la denegación del recurso extraordinario en una causa por indemnización fundada en la ley 24.043 (art. 3). La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala III, había resuelto la cuestión de fondo. La demandada pretendía que la CSJN revise lo decidido.

Cuestión y decisión

La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja por recurso extraordinario denegado. Desestimó la presentación directa por inadmisibilidad del recurso extraordinario (art. 280 del CPCCN). Ordenó a la recurrente efectuar el depósito del art. 286 del CPCCN conforme acordada 47/91. La decisión favorece a la parte actora (Barrero) y deja firme la sentencia de Cámara.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida (doctrina del precedente "Vidal", Fallos: 344:3156), por lo que no sienta doctrina sobre el fondo. El fallo es procesal: no fija criterio sustantivo sobre la ley 24.043 ni sobre el art. 3. Para un caso futuro, es NO RELACIONADO o neutral en cuanto al fondo; solo resulta útil como precedente sobre el alcance no confirmatorio del art. 280. Favorece a la parte actora solo en el resultado concreto (firmeza de la sentencia favorable).

Tags

DDHH; ley 24.043; indemnización; art. 280 CPCCN; queja desestimada; depósito art. 286; precedente Vidal; resultado procesal; actora favorecida.