Recurso Queja Nº 1 - Bauleo, Maria Fernanda c/ en - M Ambiente y Desarrollo Sustentable s/Empleo Publico

Cita

Bauleo, María Fernanda c/ EN – M Ambiente y Desarrollo Sustentable s/ empleo público – CSJN – 04/06/2026 – CAF 55125/2018/1/RH1 – ID AFA-CSJN-8261871.

Hechos y conflicto

La actora, empleada pública, interpuso recurso extraordinario ante la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala III), que lo denegó. Contra esa denegación, dedujo queja ante la Corte Suprema. No se desarrollan los hechos de fondo ni las pretensiones concretas en el texto.

Cuestión y decisión

La CSJN resolvió si el recurso extraordinario era admisible. Por mayoría, desestimó la queja por inadmisibilidad (art. 280 CPCCN), sin pronunciarse sobre el fondo. El voto de Lorenzetti (con Rosatti, Maqueda y Highton) aclaró que la desestimación no implica confirmar ni afirmar la justicia de la decisión recurrida (cita "Vidal", Fallos: 344:3156). En disidencia, Rosatti y Perozziello Vizier propusieron solicitar los autos principales y dar vista a la Procuración General. Resultado: rechazo de la queja de la actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

La doctrina relevante es formal: la desestimación por art. 280 CPCCN no expresa juicio sobre el acierto o justicia de la decisión recurrida. No hay doctrina sustancial sobre empleo público ni sobre el fondo del caso. Para un caso futuro, este fallo es DESFAVORABLE para la parte actora en cuanto confirma la denegatoria de su recurso, pero no sienta precedente de fondo y carece de valor analógico fáctico. Es útil como muestra de criterio restrictivo de admisibilidad, pero no aporta elementos favorables ni desfavorables al mérito.

Tags

empleo público; recurso de queja; inadmisibilidad; art. 280 CPCCN; desestimación; parte actora rechazada.