---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Bayejo, Alejandro Emanuel c/ Experta ART SA (continuadora de la Caja ART Sa) s/Daños y Perjuicios ( Accidente de Trabajo )"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "Corte Suprema de Justicia de la Nación"
fecha: 29/10/2026
fuero: Laboral
numero: "CNT 060285/2015/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8236121
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-bayejo-alejandro-emanuel-c-experta-art-sa-continuadora-de-la-0aff4115-42a5-473c-a1d4-b449c1f66c66
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Bayejo, Alejandro Emanuel c/ Experta ART SA (continuadora de la Caja ART Sa) s/Daños y Perjuicios ( Accidente de Trabajo )

Corte Suprema de Justicia de la Nación · 29/10/2026

## Resumen

## Cita
Bayejo, Alejandro Emanuel c/ Experta ART SA (continuadora de La Caja ART SA) s/ daños y perjuicios (accidente de trabajo), CSJN, 29/10/2026, CNT 060285/2015/1/RH001, ID AFA-CSJN-8236121.

## Hechos y conflicto
El actor dedujo recurso de queja contra la denegación del recurso extraordinario en una causa por daños y perjuicios derivados de un accidente de trabajo contra una ART. La Cámara (Sala A, fuero Civil) había resuelto el fondo del litigio. La CSJN debía decidir sobre la procedencia de la queja.

## Cuestión y decisión
La Corte resolvió la admisibilidad del recurso extraordinario cuya denegación originó la queja. Declaró inadmisible el recurso por aplicación del art. 280 del CPCCN y desestimó la presentación directa. La decisión favorece a la demandada (ART), al quedar firme la sentencia de Cámara desfavorable al actor. No se fijaron cuantías ni se abordó el fondo del reclamo indemnizatorio.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La desestimación por el art. 280 del CPCCN es una decisión de inadmisibilidad formal que, según el voto de Lorenzetti (con cita de "Vidal", Fallos: 344:3156), no confirma ni afirma la justicia o el acierto de la sentencia recurrida. Por ello, el fallo no sienta doctrina sobre el fondo del derecho laboral ni sobre la responsabilidad de las ART. Señal para un caso futuro: es desfavorable a la parte actora en cuanto clausura la vía extraordinaria, pero su valor como precedente sustantivo es nulo; solo es citable respecto del alcance limitado de la desestimación del art. 280. Clasificación probable: no relacionado en cuanto al fondo, desfavorable en cuanto al resultado para el trabajador.

## Tags
laboral; accidente de trabajo; ART; queja; art. 280 CPCCN; inadmisibilidad; sin doctrina de fondo; favorece a la demandada.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Bayejo, Alejandro Emanuel c/ Experta ART SA (continuadora de la Caja ART Sa) s/Daños y Perjuicios ( Accidente de Trabajo ), CSJN, 29/10/2026, CNT 060285/2015/1/RH001.