---
titulo: "Recurso Queja Nº 1 - Benitez, Karina Alejandra y Otro c/ Morgner, Antonio s/Preparacion de la Via Ejecutiva"
fuente: Corte Suprema de Justicia de la Nación
tribunal: "CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil"
fecha: 22/10/2019
fuero: Civil  y  comercial
numero: "CIV 037229/2015/1/RH001"
fuente_oficial: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7556481
url: https://fallos.arguslegal.ai/csjn/recurso-queja-n-1-benitez-karina-alejandra-y-otro-c-morgner-antonio-s-96769d57-fbfa-430c-84ee-c9b35203026b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Recurso Queja Nº 1 - Benitez, Karina Alejandra y Otro c/ Morgner, Antonio s/Preparacion de la Via Ejecutiva

CIV - Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil · 22/10/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: CIV 037229/2015/1/RH001
- **Carátula**: Recurso Queja Nº 1 - BENITEZ, KARINA ALEJANDRA Y OTRO c/ MORGNER, ANTONIO s/PREPARACION DE LA VIA EJECUTIVA
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (Sala K)
- **Fecha**: 22/10/2019
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL (Nacional)
- **Magistrados**: Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti (CSJN en queja); no se individualiza sala civil autora del fallo recurrido
- **URL**: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7556481
- **ID fuente**: AFA-CSJN-7556481

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: caducidad de instancia` `hechos clave: presentación desglosada, falta de impulso procesal` `normas: CPCCN 238, 160, 310 inc.2` `doctrina: inimpugnabilidad de resoluciones firmes por reposición` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: actores (Benítez y otro)` `parte perjudicada: demandado (Morgner)` `fuente: CSJN` `tipo: queja por recurso denegado`

## Hechos y conflicto
La actora inició preparación de vía ejecutiva contra Morgner. En segunda instancia, el demandado presentó un escrito que fue desglosado (15/05/2018) por intentar tramitar un beneficio de litigar sin gastos ante tribunal incompetente. Luego de más de un año sin actividad útil, el tribunal declaró la caducidad de la instancia extraordinaria (art. 310 inc. 2 CPCCN). Morgner interpuso recurso de reposición contra esa declaración.

## Cuestión jurídica
Si una sentencia interlocutoria que declara la caducidad de instancia puede ser atacada mediante recurso de reposición, o si corresponde rechazarlo por improcedente.

## Decisión y resultado
La CSJN (actuando en queja) confirma la decisión de la Cámara Civil que **desestimó el recurso de reposición** de Morgner. La caducidad de instancia queda firme. **Resultado desfavorable al demandado recurrente.**

## Doctrina / criterio relevante
- Las sentencias definitivas o interlocutorias no son susceptibles de ser modificadas por recurso de reposición (arts. 238 y 160 CPCCN), salvo supuestos excepcionales no configurados.
- La inactividad procesal del recurrente (más de un año sin informar sobre el trámite del incidente desglosado) justifica la caducidad declarada.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien pretenda impugnar una declaración de caducidad de instancia mediante reposición.
- **Favorable** para el actor que obtuvo la caducidad firme y busca evitar la prosecución del recurso.
- **Mixto**: aplicable a casos donde se discuta la viabilidad del recurso de reposición contra interlocutorias firmes.

## Cita sugerida
BENITEZ, KARINA ALEJANDRA Y OTRO c/ MORGNER, ANTONIO s/PREPARACION DE LA VIA EJECUTIVA – Recurso Queja Nº 1, CIV 037229/2015/1/RH001, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K, 22/10/2019, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7556481.

## Cómo citar

Recurso Queja Nº 1 - Benitez, Karina Alejandra y Otro c/ Morgner, Antonio s/Preparacion de la Via Ejecutiva, CSJN, 22/10/2019, CIV 037229/2015/1/RH001.