Recurso Queja Nº 1 - Benitez Marcos Rodolfo y Otros c/ Estado Nacional Minist de Trabajo Empleo Form Rec Hum y Otro s/Proceso de Conocimiento (CSJN, 15/03/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CCF 004895/2000/1/RH001
Carátula: Benítez, Marcos Rodolfo y otros c/ Estado Nacional Minist. de Trabajo Empleo Form. Rec. Hum. y otro s/ proceso de conocimiento
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III (actuando como tribunal superior en queja)
Fecha: 15/03/2016
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: LABORAL
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7287791

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: recurso extraordinario, queja hechos clave: contestación desglosada por extemporánea, falta de fundamentación autónoma normas: art. 7 inc. c Acordada 4/2007, requisitos recurso extraordinario doctrina: fundamentación autónoma insoslayable resultado: desestimación de queja parte favorecida: actores (Benítez y otros) parte perjudicada: demandada (Estado Nacional - Ministerio de Trabajo) fuente: CCF

Hechos y conflicto

La demandada (Estado Nacional) interpuso recurso de queja contra la denegatoria de su recurso extraordinario. El tribunal a quo había señalado que los traslados fueron contestados oportunamente, pero la quejosa no acompañó copia de la contestación, por lo que se desestimó la queja (art. 7 inc. c reglamento). La demandada planteó reposición, demostrando que en realidad la contestación del actor fue desglosada por extemporánea, por lo que no existía copia que acompañar.

Cuestión jurídica

Si correspondía revocar la desestimación de la queja por error en la exigencia de copia inexistente.
Si el recurso extraordinario denegado cumplía con el requisito de fundamentación autónoma.

Decisión y resultado

Se revocó la resolución que desestimó la queja por falta de copia (fundamento incorrecto), pero se desestimó igualmente la queja porque el recurso extraordinario carecía de fundamentación autónoma. Se dio por perdido el depósito. Resultado desfavorable para la demandada.

Doctrina / criterio relevante

El error procesal del tribunal al exigir una copia inexistente puede ser subsanado mediante reposición, pero ello no salva el defecto sustancial del recurso extraordinario.
La fundamentación autónoma es requisito insoslayable del recurso extraordinario; su ausencia impide la concesión, incluso si se superan objeciones formales.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda sostener que la falta de copia formal es suficiente para rechazar una queja (ya que el tribunal revocó ese fundamento).
Desfavorable para quien intente obtener la concesión de un recurso extraordinario sin desarrollar argumentos autónomos que demuestren la arbitrariedad o cuestión federal.
Favorable para quien defienda que la exigencia de copias debe ser razonable y no puede fundarse en piezas inexistentes.
Mixto: corrige un error procesal pero mantiene el rechazo por falta de fundamentación, reforzando la necesidad de cumplir ambos requisitos.

Cita sugerida

Benítez, Marcos Rodolfo y otros c/ Estado Nacional Minist. de Trabajo Empleo Form. Rec. Hum. y otro s/ proceso de conocimiento, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 15/03/2016, CCF 4895/2000/1/RH1, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7287791

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.