Recurso Queja Nº 1 - Bernasconi, Marta Elisa c/ Industrial And Commercial Bank Of China Argentina Sau s/Amparo

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CCF 000428/2022/1/RH001 – Fallos: 348:1642
• Carátula: Recurso Queja Nº 1 - BERNASCONI, MARTA ELISA c/ INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA ARGENTINA SAU s/AMPARO
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Plenario
• Fecha: 27/11/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: TRIBUTARIO - BANCARIO
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8202671

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario, contingencia: rechazo de queja por depósito tardío, hechos clave: pago fuera de plazo, revocatoria rechazada, normas: art. 286 CPCCN, acordada 47/91 arts. 2° y 3°, arts. 238 y 160 CPCCN, doctrina: plazos perentorios, caducidad del beneficio de diferimiento, inmutabilidad de sentencias, resultado: desfavorable para el recurrente (BCRA), parte favorecida: parte adversa en el amparo (no identificada), parte perjudicada: Banco Central de la República Argentina, fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El BCRA, como parte en un amparo, pretendió diferir el depósito del art. 286 CPCCN mediante certificado de previsión presupuestaria, pero sin incluir intereses. La CSJN intimó a regularizar (04/2024). El BCRA pagó tardíamente, por lo que la Corte desestimó la queja. El BCRA solicitó revocatoria alegando que trámites intermedios tuvieron efecto suspensivo y que la decisión adolecía de excesivo rigor formal.

Cuestión jurídica

Si la presentación tardía del depósito previo y de la constancia de requerimiento fiscal justifica la desestimación de la queja, y si procede la revocatoria de la sentencia firme.

Decisión y resultado

La CSJN rechaza el planteo revocatorio y mantiene la desestimación de la queja. Ordena estar a lo resuelto el 4/4/2024.

Doctrina / criterio relevante

• La fecha relevante es la presentación de la constancia del art. 2° acordada 47/91, no su solicitud o emisión (Fallos: 323:1095, 345:630, 342:277).
• La falta de presentación en término produce caducidad del beneficio de diferimiento y habilita la intimación de pago en 5 días; el incumplimiento lleva a la desestimación de la queja (Fallos: 329:3053, 325:3034, 339:1818).
• Las sentencias de la Corte son inmutables por vía de revocatoria (arts. 238 y 160 CPCCN), salvo excepciones graves de fuerza mayor, inexistentes en el caso. No basta alegar trámites intermedios sin sustento normativo.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda excusar el incumplimiento de plazos procesales mediante trámites administrativos intermedios o invocar excesivo rigor formal. Es FAVORABLE para la parte que exige el estricto cumplimiento de los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario (depósito previo y constancia en término).

Cita sugerida

Bernasconi, Marta Elisa c/ Industrial and Commercial Bank of China Argentina SAU s/ amparo, CSJN, 27/11/2025, CCF 428/2022/1/RH001, Fallos: 348:1642, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8202671.